О Уитнессе Ли и поместных церквях (3)

ПРИЛОЖЕНИЕ V
БРОШЮРА ГОРДОНА МЕЛТОНА
«ПОМЕСТНАЯ ЦЕРКОВЬ: 
РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ЕЕ УЧЕНИЯМИ»

Ниже приводится текст брошюры Гордона Мелтона, которую он написал на основе своего изучения служения Уитнесса Ли и поместных церквей. В качестве предисловия к его исследованию приводится его открытое письмо по этому вопросу, адресованное христианам.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В течение последнего года я, как и многие из вас, был обеспокоен в связи с судебным делом между «Поместной церковью», видное место в которой занимает Уитнесс Ли, с одной стороны, и организацией «Проект против духовных фальшивок» («Эс-Си-Пи»), Нилом Т. Дадди и издательством, опубликовавшим их книгу «Богочеловеки», – с другой. Сначала я был обеспокоен тем фактом, что христианская группа, т.е. «Поместная церковь», подает в суд на собратьев-христиан, пока не узнал, что те, кто занимает ведущее положение в церкви, уже исчерпали все менее суровые методы, направленные на то, чтобы эта книга была изъята из обращения и чтобы были признаны ее ошибки.

Недавно «Поместная церковь» обратилась ко мне с просьбой начать более тщательное исследование ее жизни и вероучения по сравнению с тем, которое мне удалось провести в прошедшие годы во время работы над моей «Энциклопедией американских религий». Я приступил к такому исследованию в 1984 году, и некоторые из полученных данных включены в приведенный ниже документ, который я предлагаю для вашего рассмотрения.

Некоторая часть моего изучения «Поместной церкви» была связана с чтением большинства опубликованных произведений Уитнесса Ли и обширных показаний Нила Т. Дадди и Брукса Александера (члена «Эс-Си-Пи»). Этот опыт оказался одним из наиболее болезненных в моей христианской жизни. Начав проверять цитаты Уитнесса Ли, использованные в книге Дадди, я обнаружил, что автор книги «Богочеловеки» систематически брал из произведений Ли те или иные высказывания и, помещая их в инородный контекст, придавал им смысл, прямо противоположный тому, что намеревался сказать Ли. Это делалось наряду с игнорированием ясных наставлений и утверждений, касающихся великих истин христианской веры, которые содержатся во всех произведениях Ли. Я также обратил внимание на нелепую попытку приравнять практикуемое «Поместной церковью» молитвочтение к использованию мантр в восточных религиях. Между этими вещами нет какого бы то ни было сходства.
Читая показания, особенно показания Дадди, я был потрясен, обнаружив ряд тяжелых и клеветнических обвинений, выдвинутых против Ли в книге «Богочеловеки», которые были полностью основаны на неподтвержденных сведениях, изложенных одним-единственным враждебно настроенным бывшим членом. Вновь и вновь, принимая на веру сказанное бывшим членом, Дадди не пытался провести какую-либо независимую проверку якобы имевших место случаев, прежде чем выдвигать серьезные обвинения в финансовых махинациях, в психологических нарушениях среди членов «Поместной церкви» и в противозаконных действиях «Поместной церкви» с целью пытаться преследовать бывших членов.

Будучи сторонником «Эс-Си-Пи» и особенно попытки этой организации предоставить христианскому сообществу надежные материалы об альтернативных религиях, я испытывал настоящее потрясение по мере продвижения моих изысканий. Я был обеспокоен тем, что о жизни группы собратьев-христиан было написано подобное карикатурное повествование, что его спонсором была такая организация, как «Эс-Си-Пи» и что оно затем было опубликовано таким уважаемым издательством, как «Интер-Варсити Пресс».

Однако меня больше потрясла очевидная подоплека нравственной стороны дела при выпуске подобной книги.  Содержащиеся в этой книге ошибки и передергивания настолько часты и настолько систематичны, что трудно поверить в предположение о том, что книга «Богочеловеки» – всего лишь результат недостаточной научной подготовки.

На мою долю выпала неприятная обязанность представить эти полученные мной данные в суд Окленда (штат Калифорния) 28 мая в ходе судебного процесса против Дадди и германского издательства.

Из громадного количества материалов, представленных на этом процессе, в приведенном ниже документе возможно было отразить лишь небольшую, хотя и характерную часть. Однако в свете этих материалов я не могу не сделать вывода, что мы, те, кто принадлежит к сообществу евангельских христиан, причинили «Поместной церкви» большое зло и что нам следует, начав немедленно, постараться возместить нанесенный ущерб, насколько это в наших силах. В качестве начального шага нам следует публично отвергнуть книгу «Богочеловеки» и изъять из обращения все статьи и брошюры, которые мы написали на ее основе. Мы можем также заново начать рассмотрение учений «Поместной церкви». Лично я не смог найти ни одного пункта, по которому она бы отклонялась в любой из важнейших доктрин христианской веры, несмотря на то, что она имеет ряд отличий в вопросах,  которые все мы сочли бы несущественными, т.е. в доктринальных моментах, в которых христиане могут не соглашаться, не объявляя при этом об исключении друг друга из христианской общности, – в частности, в доктрине о церкви и благочестии.

Надеюсь, что вы поразмышляете с молитвой над вопросом «Поместной церкви». В ближайшем будущем, я надеюсь, будет опубликована полная стенограмма этого судебного процесса; таким образом, вы получите доступ ко всем материалам, на основе которых я вместе с другими пришел к выводу о полной ошибочности и о клеветнической сущности книги «Богочеловеки».

Ваш во Христе,
 Дж. Гордон Мелтон

P.S. Возможно, этот продолжительный спор между «Эс-Си-Пи» и «Поместной церковью» посеял в ваших мыслях сомнения относительно компетентности всех прочих работ «Проекта против духовных фальшивок». Мне бы хотелось развеять некоторые из этих опасений, так как я по-прежнему считаю, что книга «Богочеловеки» является нетипичной среди работ «Эс-Си-Пи». Недавно я выступил в качестве соавтора книги вместе с Рональдом Энротом, одним из членов руководства «Эс-Си-Пи». В приложении, написанном в разгар моих открытий о книге «Богочеловеки», я, тем не менее, смог рекомендовать Церкви работу этой организации в целом. Надеюсь, что смогу рекомендовать ее и впредь.

«ПОМЕСТНАЯ ЦЕРКОВЬ»: РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ЕЕ
УЧЕНИЯМИ

На протяжении нескольких последних лет «Поместная церковь» и ее наиболее видный проповедник оказались в центре напряженного спора, вызванного рядом книг, критиковавших вероучения и практику церкви. Наиболее серьезные обвинения против Ли и церкви были выдвинуты в книге «Богочеловеки», опубликованной в 1981 году Нилом Т. Дадди и организацией «Эс-Си-Пи» («Проект против духовных фальшивок»)(1), которые поставили под вопрос статус «Поместной церкви» как основанной на вере в Библию и ортодоксальной христианской группы. Эти обвинения настолько серьезны и настолько широки по своему масштабу – они затрагивают почти все стороны жизни «Поместной церкви», – что они стали предметом крупного судебного процесса и вызвали обеспокоенность большей части христианского сообщества.

Я сам начал интересоваться «Поместной церковью» в начале 70-х годов после приобретения нескольких книг Вочмана Ни, которые, несмотря на мое несогласие с рядом частностей, я нашел подходящими для чтения. В середине 70-х годов я узнал о существовании Церкви в Чикаго и посетил ряд ее собраний, на которых я приобрел некоторые из книг Уитнесса Ли. Эти посещения, имевшие место на протяжении нескольких лет, создали почву для статьи о «Поместной церкви» в «Энциклопедии американских религий»(2), изданной в 1979 году. С того времени я периодически посещаю книжный магазин Церкви в Чикаго, в котором имеется широкий выбор христианской литературы, в частности, некоторые публикации малоизвестных британских евангельских издательств. В последующие годы я активизировал свое изучение «Поместной церкви» отчасти из-за спора, возникшего вокруг нападок на нее, а отчасти благодаря большей возможности передвижения, которая позволила мне посещать собрания «Поместной церкви» в других городах и наблюдать за ее богослужением, а также участвовать в нем. Несмотря на то, что я являюсь посторонним человеком (я служитель Объединенной методистской церкви), члены и старейшины «Поместной церкви» всегда охотно приглашали меня на свои служения и открыто отвечали на все мои вопросы.

В это же время в качестве директора Института изучения американской религии я также много писал об альтернативных религиях в Америке и познакомился с публикациями «Проекта против духовных фальшивок» («Эс-Си-Пи»), одной из свыше ста христианских миссий, нацеленных на людей из нехристианских и еретических христианских религий. На меня произвела впечатление ее литература, которая в целом была выше по качеству, чем большая часть литературы, которую эти многочисленные миссии выпускали по вопросу о новейших религиях.

Однако мой опыт контактов с «Поместной церковью» заставил меня некоторым образом удивиться, когда я начал сталкиваться с тем, что ее связывают с другими спорными альтернативными религиями и квалифицируют как «группу культового типа», особенно в литературе «Эс-Си-Пи»(3). Я в свое время пришел к убеждению, что «Поместная церковь» вполне ортодоксальна, поскольку она вывела большую часть своей доктрины непосредственно из учения Плимутских Братьев, чью ортодоксальность никто не ставил под сомнение. Ее отличие, похоже, заключалось лишь в ее отстаивании принципа «одна церковь на один населенный пункт», в нескольких отличительных (но тем не менее приемлемых) благоговейных видах практики (молитвочтение Писания) и в ее употреблении в богословских контекстах некоторой архаичной терминологии, которая до этого использовалась в богословии греческих отцов Церкви (например, слово «слияние»).

По мере того, как этот спор разгорался, я начал несколько углубляться в чтение литературы, направленной против «Поместной церкви», что вывело меня на многочисленные книги Уитнесса Ли и на ряд материалов, опубликованных «Поместной церковью» в ответ на эти нападки. В результате этого исследования я убедился, что моя первоначальная оценка «Поместной церкви» верна и что критики, особенно Нил Дадди, жестоко ошиблись в оценке и представили «Поместную церковь» и Уитнесса Ли в неверном свете в глазах христианского сообщества. Я убедился, что, хотя, вероятно, есть ряд вопросов, в которых можно было бы прибегнуть к некоторому пояснению, а в других – к некоторой критике, в целом вероучения и практика «Поместной церкви» вполне укладываются в рамки христианской ортодоксии.

Дадди подвергает «Поместную церковь» настолько обширной критике, что для того, чтобы дать оценку его многочисленным обвинениям, потребовалась бы книга вдвое длиннее его собственной. Поэтому я предпочел сосредоточиться на одной важной серии критических высказываний, касающихся взгляда «Поместной церкви» на авторитет Библии. Понимание Библии Уитнессом Ли является существенным фактором в оценке утверждения «Поместной церкви» о том, что она является евангельской христианской группой. В равной степени важно и то, что нападки Дадди на законность этого понимания иллюстрируют его метод подхода ко всем произведениям Ли и, как мне кажется, ставят под вопрос компетентность как метода, так и содержания его работы.

Предварительные соображения

Перейдем к основной теме. Здесь есть два соображения, которые могут дать некоторое представление об этом споре. Во-первых, сущность спора двояка. В книге «Богочеловеки» были выдвинуты два отдельных вида обвинений против Ли и «Поместной церкви». Один ряд обвинений носил богословский характер. Дадди обвинил Ли в ряде значительных доктринальных отклонений от христианской веры и мысли. Однако был и второй ряд обвинений, который был связан с существенными небогословскими вопросами. Назовем лишь некоторые из обвинений, выдвинутых в книге Дадди против Ли и «Поместной церкви»: 1) сомнительные финансовые манипуляции, 2) столкновения с другими христианскими группами с применением насилия, 3) отсутствие искренности в том, как она преподносит себя потенциальным членам, 4) погромы жилищ бывших членов и 5) приучение людей игнорировать моральный закон. Судебное дело между «Поместной церковью», с одной стороны, и Дадди, «Проектом против духовных фальшивок» и издательством, выпустившим книгу, – с другой, связано именно с этим вторым рядом обвинений.

Характеристика этого дела как главным образом суда над ересью(4) просто не подкрепляется ссылкой на судебные документы. Дело никоим образом не затронуло наше неотъемлемое право давать богословские оценки и высказывать отрицательные богословские соображения по поводу литературы и учений нехристианских или еретических христианских групп. Однако в иске содержится требование, чтобы такие критические материалы писались в рамках цивилизованного разговора и законов, направленных против клеветы и диффамации в отношении личности. В книге «Богочеловеки» был выдвинут ряд обвинений, касавшихся личных качеств Уитнесса Ли и тех, кто занимает ведущее положение в «Поместной церкви». Эти характеристики, выходившие далеко за пределы каких-либо богословских вопросов, были одновременно дискредитирующими и клеветническими. Иск, поданный «Поместной церковью», поставил  под  вопрос истинность  ряда утверждений Дадди, и Дадди признал под присягой, что он не проверял их правомерность и не может сделать этого в настоящий момент.

Во-вторых, для того чтобы должным образом оценить мысль Уитнесса Ли, необходимо понять характер его произведений. Ли не занимается систематическим богословием. Он прежде всего проповедник, который, не имея в руках написанного текста, выступает перед публичными аудиториями на основе подготовленных заметок. Его книги и другие произведения почти целиком состоят из дословных записей его выступлений, отпечатанных и отредактированных. Как таковые, они напоминают назидательные и вдохновляющие материалы. Ли не написал ни одного богословского трактата помимо коротких брошюр, имеющих целью высказать позицию по конкретному вопросу; в «Поместной церкви», которая существует в Америке лишь около двадцати лет, тоже пока еще не появился специалист по систематическому богословию.

Наиболее систематичное изложение его мысли можно найти в таких работах, как «Планы для благовестия»(5) и четырехтомник «Планы для обучения»(6), ни одна из которых, к сожалению, еще не была выпущена, когда Дадди закончил свою книгу. Однако в этих работах лишь декларируется то, что явствует из прочтения определенной подборки книг Ли. Основные утверждения, которые делает Ли и которые широко проповедуются во всей «Поместной церкви», регулярно появляются вновь и вновь в его книгах и в другой литературе «Поместной церкви».

Назидательная цель также вполне ясно видна во всех произведениях Ли. Оставаясь верным своей центральной задаче – проповедовать евангелие тем, кто, в основном, составляет мирскую аудиторию, – Ли сосредотачивается на более практических сторонах христианских учений. Его книги, большинство из которых являются комментариями к Писанию, можно было бы квалифицировать как популярное освещение, а не экзегетику. Хотя экзегеза и стоит за таким популярным освещением, она не бросается в глаза.  Он также уделяет мало места формальным богословским вопросам. Например, он редко обсуждает более абстрактные доктрины, касающиеся Бога, предпочитая вместо этого делать акцент на работе Бога в человеческой среде. Это не означает, что  он  не делает более абстрактных утверждений о Боге, однако это показывает, что у него иные приоритеты и непосредственные интересы, чем у профессора богословия. Его позиция подытожена, а его стиль весьма ясно проиллюстрирован в отрывке из его работы «Жизнеизучение Книги Бытия»:

«В Книге Бытия 1:2Б раскрывается, что Божеством – и между Божеством – было проведено совещание. Мы говорим «между», потому что Бог триедин. Пользуясь человеческими понятиями, мы можем сказать, что в Божестве три Лица – один Бог, у которого три Лица. Я не могу этого объяснить, я могу лишь сказать, что Бог триедин, что у нас один Бог, у которого три Лица. Этими тремя Лицами Божества было проведено совещание, и было принято решение…»

– и далее он переходит к обсуждению творения(7).

Дадди признает и комментирует назидательный характер произведений Ли, но затем идет дальше и навязывает им ряд как богословских, так и метафизических допущений – допущений, совершенно чуждых образу мысли Ли.

Ли отвергал те конкретные богословские и метафизические спекуляции, которые высказывал Дадди, и отрицал те выводы, которые Дадди делал из них. Дадди часто критиковал Ли с точки зрения этой навязанной системы допущений, игнорируя в то же время произведения Ли, которые прямо противоречили его выводам. Хотя Ли никогда не писал систематически, на основе его произведений можно легко составить упорядоченную картину его ключевых утверждений о вере. Кроме того, «Поместная церковь» опубликовала официальное заявление о своих вероучениях и практике, которое можно сопоставить на предмет последовательности с проповедями наиболее видного выразителя ее взглядов.

Следует также заметить, что подобно большинству публичных ораторов (включая большинство проповедников) Ли склонен использовать гиперболы – преувеличения, имеющие целью выделить какую-либо конкретную деталь, о которой он в данный момент говорит в своей проповеди. Такие гиперболические высказывания, вырванные из своего контекста, могут иногда выражать идеи, полностью противоположные мысли Ли. Крупным недостатком в трактовке Дадди является то, что он подает такие гиперболические высказывания вне контекста, игнорируя в то же время прямо сформулированное высказывание Ли на данную тему. Примеры будут приведены ниже.

Предыстория «Поместной церкви»

Дадди начинает свое освещение движения «Поместной церкви» с 20-х годов нынешнего века. Он начинает с Вочмана Ни, который в 1922 году образовал домашнюю церковь типа церкви Плимутских Братьев. Впоследствии он познакомился с работами Джона Нельсона Дарби, Эндрю Мюррея и Джесси Пенн-Льюис. В конце 20-х годов Ни закончил свою первую важную книгу «Духовный человек»(8), переехал в Шанхай и основал свое независимое движение. Этот короткий, урезанный исторический обзор фактически отделил Поместные церкви от их корней в истории евангельских христиан, историю которых и принадлежность к которым открыто признают как Ни, так и Ли. В дальнейшем Дадди критиковал Ли за то, что он придерживается идей, которые непосредственно заимствованы у авторов, образующих сердцевину евангельской традиции.

В равной мере «Поместная церковь» рассматривает себя как звено в истории восстановления (или воссоздания) библейского христианства, которое началось с Реформации и продолжалось Джорджем Фоксом и квакерами, Цинцендорфом и Моравскими Братьями, Уэсли и методистами и, наконец, Джоном Нельсоном Дарби и Плимутскими Братьями. Каждое предыдущее движение восстанавливало нечто, утраченное в годы римско-католического господства над Церковью, но все же каждое движение оставалось частично ошибочным. Каждое из них представляло собой движение Бога в истории в конкретный момент, однако каждое утрачивало духовную сущность своего первого поколения или отступало от того, что Ни и Ли рассматривали как явное свидетельство истины, – либо делало и то, и другое. Одним важным направлением в этом воссоздании был отход от католического епископального церковного правления и руководства епископов и священников в сторону библейской формы поместного церковного правления, осуществляемого старейшинами.

Дарби и Братья (the Brethren) представляют собой важный этап в восстановлении. Отвергая разделение на деноминации, а также клерикализм, Дарби сделал выбор в пользу общения поместных собраний, каждое из которых возглавлялось не имевшими духовного сана старейшинами, которые выступали с проповедями и возглавляли Господнюю вечерю. Внутри этого общения в целом. Дарби был в числе первых из группы работников, кто ездил от одной церкви к другой, выступая в качестве блюстителя и евангелиста всей церкви в целом. Подобно его современникам, основавшим Церковь учеников Христа в Америке, Дарби стоял на той точке зрения, что Бог отвергает позорные разделения, имеющие место в христианстве, и призывал христиан выйти из разделения на деноминации (и из деноминаций) и прийти в единое общение Братьев (или Учеников – в зависимости от конкретного случая). Дарби не считал, что он образует новую секту. Напротив, он воссоздавал формулу единой истинной Христовой Церкви на ее библейской основе и призывал христиан стать частью ее организованного выражения.

Ни вырос в христианской семье и в детстве имел опыт общения как с конгрегационалистской, так и с методистской церковью. В ранние годы своей жизни он соприкасался с разнообразными независимыми британскими евангельскими традициями и, в конечном счете, присоединился к одной ветви – «замкнутым» Плимутским Братьям. Его разрыв с Плимутскими Братьями произошел после того, как он «преломил хлеб» с другой группой, той, которую возглавлял Т. Остин-Спаркс. Ли также был членом Плимутских Братьев до того как он объединился с Ни в движении «Поместной церкви». Они разделяют с «замкнутыми» Братьями некоторые, зачастую резкие, взгляды на деноминации, на деноминационное разделение и на другие церкви.

Невозможно понять «Поместную церковь» в отрыве от ее корней и от ее последовательного участия в движении, начатом Дарби и его коллегами. Она позаимствовала у Братьев большую часть своих вероучений (например, дис-пенсационализм), организационного устройства и практики. Самыми популярными авторами, не входящими в «Поместную церковь», которых читают члены этого движения, являются Братья и евангельские авторы, на которых Братья оказали большое влияние, — те самые люди, которые глубоко повлияли на Ни и Ли.

История восстановления – в том виде, в каком Ли и «Поместная церковь» понимают ее и участвуют в ней, — имеет двоякий итог. Она отводит «Поместной церкви» центральное место в ходе христианской истории. «Поместная церковь» видит себя связанной с более широкой христианской историей и образующей часть такой истории. Ее члены признают вклад великих христианских авторов и вождей прошлого и настоящего, а также свое единство с христианами из всех церквей христианского мира. На этой основе члены «Поместной церкви» могут общаться – и общаются – с верующими в деноминациях.

Однако верно и то, что «Поместная церковь» утверждает, что Бог осуществляет сегодня Свое наступление прежде всего внутри и посредством движения «Поместной церкви». Взяв многое из предыдущих этапов восстановления, она добавила еще одну истину – единство Церкви, основанное на принципе «одна церковь в каждом городе». Этот особый взгляд наиболее ясно показывает отличие «Поместной церкви» от Братьев, с которыми она разделяет сходную форму церковного правления.

На практическом уровне эта особая доктрина ограничила – по крайней мере, на одном уровне – ее связи с деноминационными церквями. Ее члены верят в то, что Бог в данный момент ведет Вселенскую Церковь к видимому выражению ее единства на основе местности. Поскольку деноминационные разделения являются неправильными, «Поместная церковь» не сотрудничает с деноминационными структурами. Однако, поскольку единство Церкви включает в себя всех христиан и поскольку «Поместная церковь» признает христиан – братьев и сестер, несмотря на их участие в какой-либо деноминационной церкви, члены «Поместной церкви» не видят никаких преград к общению с отдельно взятыми христианами из всех деноминаций. Так, «Поместная церковь» приглашает к себе на причастие тех, кто не является ее членом, и члены «Поместной церкви» поддерживают прочные личные связи с христианами, не входящими в их группу, хотя и не стремятся к сотрудничеству на групповом уровне.

Авторитет Библии в «Поместной церкви»

Некоторое представление об исторических корнях «Поместной церкви» дает исходную точку для рассмотрения того, как Уитнесс Ли понимает Библию и авторитет Библии. Братья и родственные им евангельские группы были прежде всего исследователями Библии. Как Ни, так и Ли последовали этому примеру, хотя Ни был более склонен к тематическим работам. Ли стал известен прежде всего как тот, кто занимается популярным освещением Библии, и – что типично – сосредоточил свои проповеди на освещении Писания по главам. Однако Дадди стоит на той точке зрения, что Ли на самом деле придерживается весьма сомнительного взгляда на Писание. Согласно книге «Богочеловеки», Ли сводит Писание и его авторитет до уровня, неприемлемого для евангельских христиан. Среди прочего, книга обвиняет Ли в том, что он: 1) отрицает дословное откровение, 2) пренебрегает какой-либо необходимостью соблюдения нравственного закона (в частности, десяти заповедей) и, фактически, уводит людей в сторону от библейской нравственности, 3) приуменьшает значение мышления и исследования, а также роль разума при чтении Библии, 4) на место авторитета Библии Ли поставил самого себя как оракула нового откровения. Каждое из этих обвинений будет рассмотрено ниже.

Дословное откровение

Согласно Дадди, Ли отрицает дословное откровение. В качестве основного примера такого принижения авторитета Писания Дадди цитирует (с. 41) три предложения из книги Ли «Христос против религии». Ниже цитируется целиком отрывок, из которого Дадди вырвал эти предложения; при этом часть, процитированная Дадди, выделена курсивом:
«В Послании к Римлянам 7:6 говорится: «Но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить в обновлении духа, а не по ветхой букве». Теперь мы знаем, что обозначает здесь слово «буква». Это писаная Библия. Сегодня мы должны служить живому Господу новизной в духе, а не по ветхости писаной Библии. Я могу говорить это дерзновенно, потому что я скромный последователь этого дерзновеннейшего человека апостола Павла. Мы теперь служим не по ветхости писаного свода правил, писаной Библии, а по новизне духа. Почему? Потому что в духе – Христос, в то время как в писаном своде правил – религия. Вот что значит Христос против религии.

Что значит быть религиозным? Быть религиозным – это просто быть здравым, следовать Писанию и занимать фундаментальную позицию, не имея, однако, присутствия Христа. Если нам не хватает Его присутствия, то, независимо от того, насколько мы следуем Писанию, мы просто религиозны. В этих двух стихах Послания к Римлянам Павел положил твердое основание для Христа против религии. Сегодня наше служение, наша работа и даже наша жизнь должны быть целиком и полностью в духе, а не просто соответствовать буквам писаной Библии. Я знаю, что когда я говорю это, я иду на определенный риск. Мне предъявят обвинение в ереси – в том, что я призываю людей отвернуться от Библии. Но я всего лишь отсылаю вас к этим двум отрывкам Писания: Послание к Римлянам 2:29 и 7:6. Всякий должен признать, что слово «буква» в этих отрывках обозначает писаные Писания. С этим нельзя спорить. Христос противостоит религии; Христос противостоит писаному своду правил. Мы можем привести подходящую цитату из писаного свода правил, но упустить Христа, точно так же, как фарисеи и книжники в древности. Мы должны быть настороже и не обращать столь большое внимание на писаный свод правил. Если мы будем это делать, то вполне возможно и в крайней степени вероятно, что мы упустим Христа. Единственный надежный путь – это взирать «открытым лицом на славу Господню» (2 Кор.  3:18)»(9).

Хотя эти два предложения, взятые отдельно, вроде бы принижают значение Писания, они не стоят обособленно. В тексте Ли они становятся частью не умаления Писания, а критики идолопоклонства  –  того  идолопоклонства,  которое ставит писаный свод правил между нами и Богом,  которое заключается в том, что мы упускаем Бога из-за того, что следуем религии, созданной человеком, – будь то ветхозаветный закон или более современная христианская традиция. Вырывая эти два предложения из середины написанных Ли абзацев, Дадди полностью искажает значение сказанного Ли и придает его гиперболе смысл, противоположный тому, что намеревался сказать Ли.

Чему же учит Ли в отношении Библии как откровения от Бога? Он утверждает, что придерживается заявления «Поместной церкви» о ее вероучениях:

«Мы верим в то, что Святая Библия – это законченное божественное откровение, дословно вдохновленное Святым Духом»(10).

Но следует ли он этой позиции в своих лекциях? Дадди отвечает отрицательно:

«По мнению Уитнесса Ли, мы свободны от обязательств с почтением относиться к писаной Библии по причине ее неполноценности, вытекающей из ее аллегоричности»(11).

Утверждение Дадди сразу же вызывает вопросы даже после беглого просмотра произведений Ли. Почти все его объемные произведения представляют собой лекции, популярно освещающие книги Библии. Всю свою жизнь Ли читал лекции и проповеди, посвященные Писанию. И это деятельность человека, для которого Библия занимает второстепенное положение и для которого писаное слово обладает лишь неполноценностью, вытекающей из аллегоричности? Если бы это было так, то Ли был бы поистине уникальным человеком. Он был бы единственным известным мне человеком, который идет таким путем. Однако при ближайшем рассмотрении чему он учил в отношении Библии? С чем согласуются его проповеди – с заявлением «Поместной церкви» о ее вероучениях или с оценкой Дадди?  Например, в своем освещении Книги Бытия он учил следующему:

«Не пренебрегайте ни единой строкой в Библии, так как Библия вышла из уст Бога. Каждое слово, словосочетание, простое и сложное предложение вышло из Его уст. Прочитать какое-либо словосочетание в Библии – дело серьезное. Вы можете это проверить, читая Книгу Бытия 2:5Б вновь и вновь так, чтобы дух при этом молился. Если вы помолитесь этими стихами, читая их таким образом, то вы будете насыщены. Однако, если вы сделаете то же самое с несколькими строчками из газеты «Лос-Анджелес Таймс» или «Санта-Ана Реджистер», вы будете убиты. Существует огромная разница между мирскими письменными материалами и Святой Библией. Каждое слово в Библии свято; это нечто от Бога»(12).

Далее он говорит, рассуждая о Ное:

«После того как Ной получил откровение, он сразу же поверил в Божье Слово (Евр. 11:7). Согласно Библии, верить – всегда значит верить через Слово. В Послании к Римлянам 10:14 Павел спрашивал: «Как веровать в Того, о Ком не слышали?» Без проповедования Слова людям  трудно веровать. Уверование происходит посредством слышания Слова. Так, в Послании к Римлянам 10:17 говорится: «Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия». Несомненно, Ной услышал Божье Слово и поверил в Слово, которое услышал. Не говорите, что у вас нет веры. Не говорите, что вы не можете верить…»(13)

Его слова в наивысшей степени соответствуют его вступительным словам к этому исследованию:

«Слава Господу за Библию! Слава Господу за жизнь – божественную жизнь, вечную жизнь, которая содержится в этой Книге! И слава Господу, что Он предоставил нам эту возможность провести жизнеизучение Его божественного Слова вместе с таким большим собранием!..

Что такое Библия? Мы знаем, что слово «Библия» означает «Книга». Но что это за книга? В самой Библии говорится, что «все Писание» или «всякое писание богодухновенно» (2 Тим. 3:16, греч.). Библия – это дыхание Бога. Это не просто слово или мысль Бога, а само дыхание Бога. Все, что мы выдыхаем, является нашим дыханием, и это дыхание исходит из нашего существа. Таким образом, Библия как дыхание Бога — это нечто,  выдохнутое из Божьего существа. Библия содержит сам элемент Бога. Все, чем является Бог, содержится в этой божественной книге. Бог — это свет, жизнь, любовь, сила, мудрость и многие другие вещи. Все эти вещи — то, чем является Бог, — выдохнуты в Библию. Всякий раз, когда мы приходим к этой книге с открытым сердцем и открытым духом, мы можем сразу же прикоснуться к чему-то божественному: не просто к мыслям, понятиям, знанию, словам или предложениям, а к чему-то более глубокому, чем все это. Мы прикасаемся к Самому Богу»(14).

Еще дальше он говорит людям:

«Библия – это божественная книга, составленная из божественных понятий»(15).

«Библия – это законченное откровение»(16).

Дабы мы не подумали, что эти лекции по Книге Бытия, проходившие на протяжении нескольких лет жизни Ли в начале 70-х годов, являются уникальными, давайте сравним их со следующей цитатой. В контексте рассуждения о практике богослужения «Поместной церкви» Ли говорит:

«Кто-то может обвинить нас в том, что мы слишком либеральны [из-за того, что мы не имеем какого-либо мнения по многим вопросам, касающимся того, что может иметь место во время богослужения]; нас могут назвать «либеральными христианами». Однако будьте осторожны: этим термином, «либеральные христиане», обозначаются модернисты, которые не верят в то, что Библия — это божественное откровение и что Иисус Христос — это Сын Божий, который совершил искупление, был воскрешен и вознесен на небеса. Либеральными являются они; мы — не либеральны. Мы готовы умереть за Библию. Мы верим в то, что Библия — это Божье божественное Слово, и мы верим в то, что наш Господь Иисус — это Сам Бог, воплотившийся в человеке, который умер на кресте за наши грехи и был воскрешен физически, духовно и буквально»(17).

Библия и нравственность

Отказ Дадди от рассмотрения центральной роли Писания и авторитета Писания в произведениях Ли приводит его к искаженному представлению того, как Ли понимает роль Библии в водительстве христиан и в установлении нравственных норм. Он говорит:

«Ли рассматривает содержащиеся в Библии нравственные нормы как могущие быть полезными советы, но ни в коем случае не как твердые руководящие установки»(18).

И добавляет:

«Наставления Уитнесса Ли систематически уводят прихожан в сторону от библейской нравственности в плане поведения и от учений, поощряющих ответственность и положительные действия»(19).

Далее он утверждает:

«Ли рассуждает так: поскольку христиане тоже божественны, то они не должны быть связаны внешними нравственными законами»(20).

Для иллюстрации этой точки зрения Дадди ссылается на четвертую главу книги Ли «Христос и Церковь, раскрытые и изображенные через прообразы в Псалмах»(21). Ли выдвигает гипотезу о том, что в Псалмах показана некая духовная последовательность, и прилагает схему для иллюстрации своей точки зрения. На странице 42 книги «Богочеловеки» Дадди воспроизводит, по его утверждению, схему, приведенную в книге Ли на странице 40, однако при рассмотрении видно, что схема в книге Дадди значительно изменена по сравнению с той, что опубликовал Ли. Во-первых, часть схемы Ли опущена. Что более важно, к схеме добавлены слова, подразумевающие, что Ли разделил псалмы на вдохновленные человеком и богодухновенные. Однако Ли нигде – ни в этой книге, ни в других своих произведениях – такого различия не проводит. Ли действительно проводит определенное различие между теми или иными псалмами – такое же различие, какое христиане проводят в широком смысле между Ветхим и Новым Заветом: есть псалмы, в которых сердцевиной и основой является закон, и есть псалмы, указывающие в своей основе на Христа, т.е. Божьего Помазанника. И те, и другие богодухновенны, но Христос больше, чем закон. Ли просто повторяет то, чему учит диспенсационализм со времен Дарби, – что за диспенсацией закона последовала диспенсация благодати и что эта последняя диспенсация лучше для нас.

Однако, когда Ли обсуждает тему нравственности, а не прообразное изображение Христа в Ветхом Завете, что он говорит об ответственности христианина в сопоставлении с нравственным законом? Этот вопрос – чего, пожалуй,  можно ожидать – постоянно поднимается в его комментариях к Евангелию от Матфея. Например, при рассмотрении Евангелия от Матфея 5:17 он говорит:

«До того как пришел Христос, существовал закон,  подкреплявшийся через пророков. Почему же еще понадобился закон царства небес? Причина этого в том,  что  требования  старого  закона  были  недостаточно высокими. Нормы старого закона были неполными.  Возьмите к примеру, убийство. Старый закон повелевал нам не убивать (Исх. 20:13), но он ни слова не говорил о гневе. Если вы кого-то убивали, вы попадали под осуждение Моисеева закона. Но как бы вы ни гневались на кого-либо, до тех пор пока вы кого-то не убивали, вы не попадали под осуждение Моисеева закона… Согласно закону царства небес, нам запрещается гневаться на своих братьев. В стихах 21 и 22 Господь сказал: «Вы слышали, что сказано древним: “не убивай; кто же убьет, подлежит суду”. А Я говорю вам,  что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду». Следовательно, закон царства небес выше, чем закон старой диспенсации»(22).

Эти мысли повторяются в книге «Знание жизни»:

«Божий закон состоит из Божьих установлений, и его природа свята, праведна и добра. Этот закон, находясь вне нас, позволяет нам знать, что Бог осуждает и что Он оправдывает; он требует, чтобы мы отвергали то, что Бог осуждает, и делали то, что Бог оправдывает,  для того, чтобы отвечать святым, праведным и добрым Божьим установлениям»(23).

В книге «Домостроительство Божие» он добавляет к этому:

«Давайте рассмотрим Ветхий Завет с его законом и пророками. В определенном смысле Ветхий Завет даже назывался «закон и пророки» (Мф. 7:12; 22:40). Какова разница между этими двумя вещами? Закон — это совокупность твердых правил, которые нельзя изменить. Например, один из пунктов закона требует, чтобы каждый человек почитал своих родителей. Это неизменное правило, и все должны его соблюдать. Нет необходимости искать водительства относительно почитания собственных родителей; этот закон — твердый. Другое правило гласит: «Hе кради». Это также установленное, твердое правило. Нет необходимости молиться так: «Господь, скажи мне, есть ли Твоя воля на то,  чтобы красть, или нет. Дай мне водительство относительно воровства». Нет необходимости искать такого водительства. Этот же принцип применим и к остальным из десяти заповедей. Таким образом, закон — это совокупность твердых правил, которые все должны соблюдать. Он не изменяется в зависимости от отдельно взятого человека. Независимо от того, является ли человек мужчиной или женщиной, старым или молодым, богатым или бедным, он обязан соблюдать эти правила»(24).

Вопреки утверждениям Дадди, Ли неизменно указывает людям, для которых он говорит или пишет, на закон как на норму поведения и твердую руководящую установку к поступкам.

Рациональность и использование разума

Опять же, Дадди нападает на Ли за его учение о том, что Писание духовно и, следовательно, выходит за рамки рационального понимания. Дадди цитирует несколько предложений из Ли, чтобы показать, какую позицию якобы занимает Ли. Большинство этих цитат, однако,  взяты из гл. 7 книги «Христос против религии», где Ли рассматривает не использование разума, а роль Писания в установлении связи между нами и Христом. Ли часто встречал христиан, которые, оставаясь в рамках писаного Слова, не достигли реальности, раскрываемой в Писаниях.  Они знали Писание, но не знали Господа, о котором говорится на его страницах. Поэтому он рекомендует благоговейное использование Писания в молитве:

«Мы должны принимать Божье Слово не просто читая, а посредством молитвы и посредством всякой молитвы»(25).

Однако, что же он говорит членам «Поместной церкви», обращаясь к рассмотрению таких вопросов, как исследования, использование разума, образование и смежные вопросы? В книге «Опыт жизни» он, например, говорит:

«Второе средство для познания Божьей воли – это Библия. Божье творение [первое средство] является только частью Божьей работы, оно недостаточно ясно для раскрытия Eго воли. Библия как Божье Слово говорит нам детально и ясно, что Бог желает сделать во вселенной и в чем состоит Его замысел. Таким образом, Библия — это наиболее ясное откровение в отношении Божьей воли. Мы должны изучать Библию и быть знакомы с Библией, чтобы понимать Его волю»(26).

Через несколько страниц он начинает говорить о необходимости упражнять разум, чтобы понимать и быть в состоянии истолковывать Божью волю в отношении нашей жизни, и критикует тех, кто, похоже, оставляет свои умственные способности на пороге, входя в церковь. Он замечает:

«Жаль, что многим братьям и сестрам сильно недостает упражнения разума в духовной сфере.  Некоторые братья проявляют замечательную смекалку, предсказывая колебания курса акций и подсчитывая прибыль и убытки. Некоторые сестры также, болтая с соседями, демонстрируют, насколько активен их разум. Однако, сидя на собрании и слушая сообщение, они неспособны понять его»(27).

В заключение он замечает, что христиане обязаны использовать свой разум в духовных вопросах точно так же, как и в мирских.

Ли возвращается к этому, говоря, что использование разума важно в любых вопросах. Обращаясь к молодым людям в церкви, он замечает:

«Мы отличаемся от детей Израилевых, так как мы не можем физически обрабатывать добрую землю. Вместо этого молодые люди сегодня должны учиться и получать хорошее образование. Учеба – это то же самое, что возделывание земли, а окончание колледжа – это сбор урожая. Молодежь, учиться – это ваш долг, и вы должны его исполнить»(28).

Затем для тех, кто не понял, он вновь возвращается к этой теме:

«Божьей верховной властью устроено так, что молодежь сегодня должна учиться и получать образование. Если мы хотим иметь надлежащую церковную жизнь, вся наша молодежь должна закончить колледж. Если вы не доучитесь в колледже до конца, это будет все равно, что посеять и не пожать урожая»(29).

Авторитет Уитнесса Ли по сравнению
 с авторитетом Библии

Нарисованное Дадди изображение «Поместной церкви» как принижающей авторитет Писания тесно связано с его пониманием авторитета Уитнесса Ли:

«Хотя «Поместная церковь» и отрицает то, что Ли является самовластным “папой”, и утверждает, что высшим авторитетом для нее служит Писание, существуют определенные причины, заставляющие усомниться в этом»(30).

Для Дадди Ли является не только ведущим проповедником «Поместной церкви» –  он идет дальше и обвиняет «Поместную церковь» в том, что она считает Ли единственным живым оракулом Бога сегодня. Затем Дадди утверждает, что Ли поддерживает это убеждение. Согласно цитате Дадди, Ли говорит:

«Когда я повелеваю в своем духе, Господь повелевает вместе со мной, потому что я — один дух с Господом». «…Это что – мое учение? Нет! Это Божье откровение в Библии. Оно было похоронено, оно было сокрыто на протяжении веков, но по Его милости сейчас оно открыто»(31).

Эти цитаты, вырванные из книги Ли «Как собираться»,  являются одним из наиболее безответственных искажений слов Ли в книге «Богочеловеки». Будучи помещены в контекст рассуждений Дадди об авторитете Ли в «Поместной церкви», они производят впечатление, что Ли хвастается своей ролью оракула и даже утверждает, что она подкрепляется Библией. Однако при чтении их в контексте тех глав, откуда они взяты, они приобретают совсем другой смысл. Мы рассмотрим эти две цитаты в обратном порядке, так как именно в таком порядке они встречаются в книге Ли.

Вторая цитата взята со стр. 94 книги «Как собираться» и стоит в начале последнего абзаца гл. 9. Ли только что посвятил девять страниц объяснению гл. 12, 13 и 14 Первого послания Павла к Коринфянам, в которых тот рассуждает о большем даре Духа (пророчестве) и превосходнейшем пути (любви). Он завершает это рассуждение словами:

«Это [учение Павла о пророчестве и любви] что – мое [т.е. Ли] учение? Нет! Это Божье откровение в Библии. Оно было похоронено, оно было сокрыто на протяжении веков, но по Его милости сейчас оно открыто. Это Первое послание к Коринфянам настолько открыто для нас сегодня!..»

С Божьим учением отождествляется не учение Ли, а слова из послания Павла, то есть Библия(32).

Другая цитата взята из конца абзаца на стр. 97. Ли объясняет Первое послание к Коринфянам 7:10: «A вступившим в брак не я повелеваю, а Господь». Заметьте, что «я» в этом стихе относится к Павлу. Поэтому Ли заканчивает свои рассуждения так:

«Он [Павел] был един с Господом в своем духе: когда он повелевал в своем духе,  он мог сказать: “Не я повелеваю, а Господь. Когда я повелеваю в своем духе, Господь повелевает вместе со мной, потому что я — один дух с Господом”».

Если вернуть цитату в ее контекст, становится ясно, что  Ли пытается перефразировать Павла, а не претендует сам на положение некоего пророка(33).

Ли, конечно, занимает в движении «Поместной церкви» почетное руководящее положение. Он был основателем этого движения в Америке и остается его наиболее одаренным лектором-проповедником. Как бывает во многих движениях в первом поколении, он оказывает доминирующее влияние на его жизнь, точно так же, как Уэсли доминировал среди методистов раннего периода и другие лидеры-основатели доминировали в новых деноминациях в первые десятилетия после их появления. Однако он претендует не более чем на роль проповедника Библии. (Ли, разумеется, занимает официальное положение главы «Живого потока», независимой проповеднической организации, связанной с «Поместной церковью», но его административная деятельность является отдельной темой, связанной с общей организацией церкви, и выходит за рамки настоящей работы.)

Заключение

Хотя в настоящей работе была затронута только небольшая часть тем, поднятых Дадди в книге «Богочеловеки», здесь ясно показано, что Дадди систематически представлял Уитнесса Ли таким образом, чтобы создать впечатление, будто он учит вещам, прямо противоположным тому, что он последовательно проповедует на протяжении многих лет. Ли неизменно учит, что: 1) Писание – это дословно вдохновленное Божье Слово, 2) нравственные законы Ветхого и Нового Заветов остаются в силе для сегодняшних христиан, 3) умственные мыслительные способности нужно использовать и развивать как внутри, так и вне Церкви, а также при регулярном изучении Писания. Точно так же 4) Ли не претендует на какую-либо особую роль в качестве пророка или оракула Бога.

Здесь также показано, что Дадди систематически цитировал Ли вне контекста, игнорируя прямо сформулированные высказывания Ли по рассматриваемым темам. Тот факт, что Дадди неоднократно делал это при рассмотрении этих тем, дает основания предполагать, что сходным образом он поступал на протяжении всей своей книги. В действительности, только нехватка времени и места мешает продемонстрировать это наблюдение. Дадди показал себя некомпетентным толкователем книг Уитнесса Ли, а книга «Богочеловеки» в лучшем случае – весьма неточное изложение мысли Ли. В целом, работа Дадди сводится к тому, что он наносит вред «Поместной церкви» и Уитнессу Ли, рисуя лживую картину и представляя их христианскому сообществу в ложном свете.

С учетом подхода, принятого в этой книге по отношению к Ли, я могу только высказать пожелание, чтобы книга «Богочеловеки», а также основанные на ней другие нападки на «Поместную церковь» были отвергнуты, и какие-нибудь другие, более способные и ответственные христианские исследователи взялись за рассмотрение и исследование учений Ли. Ли, возможно, включал в свои проповеди какие-либо сомнительные утверждения, как указывали его критики. Возможно, он даже высказал одно-два еретических положения, хотя я не смог найти ни одного. Однако Дадди не смог продемонстрировать ни того, ни другого. Более того, он показал себя настолько неумелым толкователем произведений Ли, что никакие негативные суждения, основанные на книге «Богочеловеки», не могут и не должны приниматься за чистую монету.

А пока я предлагаю принять вероисповедание «Поместной церкви», которое в существенных вопросах является абсолютно ортодоксальным, и признать за ней такое же неотъемлемое право не соглашаться по несущественным вопросам вероучения и практики, какое мы признаем друг за другом. Если в будущем более компетентные исследователи «Поместной церкви» найдут сомнительные моменты в ее богословии, пусть это станет тогда темой дальнейшего обсуждения, и пусть это обсуждение проходит без того озлобления, каким сопровождался спор вокруг «Поместной церкви» до настоящего времени.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Neil Т. Duddy and the SCP, The God-Men (Downers Grove, IL.:  InterVarsity Press, 1981). (Далее «Duddy»).
2. (Wilmington, NC: McGrath, 1979).
3. Среди других нападок на «Поместную церковь» можно назвать книги Robert and Gretchen Passantino, Witness Lee and thе Local Church (San Juan Capistrano, СА: Christian Research Institute, n.d.); Walter Martin, The New Cults (Santa Аnа, СА: Vision House, 1980); Jack Sparks, The Mind Benders (Nashville: Thomas Nelson, 1977).
4. Письмо «Друзьям „Эс-Си-Пи“» от 10 апреля 1985 г. гласит:  «Предметом спора [в ходе этого судебного дела] является свобода христиан утверждать, что чьи-либо учения являются еретическими,.. отстаивая которую мы твердо уверены в своей правоте». Напротив, тема ереси вообще не входит в это судебное дело. Предметом его является клевета.
5. Witness Lee, Gospel Outlines (Anaheim, СА: Living Stream Ministry, 1980).
6. Outlines for Training (Anaheim, СА: Living, Stream Ministry, 1979-1980).
7. Witness Lee, Life-Study of Genesis (Living Stream Ministry, 1974) #6, стр. 61. (Далее “Genesis”).
8. (New York: Christiаn Fellowship Publishers, 1968).
9. Witness Lee, Christ Versus Religion (Taipei: The Gospel Book Room, 1971), 152-3.
10. The Со-Workers in the Lord’s Recovery, The Beliefs and Practices of the Local Churches (Anaheim, СА: Living Stream Ministry, 1978), стр. 3.
11. Duddy, стр. 42.
12. Genesis, #10, стр. 123.
13. Genesis, #28, стр. 383-4.
14. Genesis, #1, стр. 1-2.
15. Genesis, #61, cтр. 799.
16. Genesis, #62, стр. 813.
17. Christ Versus Religion, cтр. 155.
18. Duddy, стр. 71.
19. Duddy, cтр. 46.
20. Duddy, стр. 72.
21. Witness Lее, Christ and the Church Revealed and Турifiеd in the Psalms (Anaheim, СА: Living Stream Ministry, 1972), стр. 40 и далее.
22. Witness Lee, Life-Study of Matthew (Anaheim, СА: Living Stream Ministry, 1977) 317, стр. 211. (Далее “Matthew”).
23. Witness Lee, Тhе Knowledge of Life (Anaheim, СА: The Stream, 1973), стр. 97.
24. Witness Lee, The Economy of God (Anaheim, СА: The Stream Publishers, 1968), cтр. 139.
25. Christ Versus Religon, стр. 104.
26. Witness Lee, The Experience of Life (Anaheim, СА: The Stгеam, 1973), стр. 170.
27. Там же, стр. 183.
28. Matthew, #22, стр. 277.
29. Matthew,#22, стр. 277-8.
30. Duddy, стр. 39.
31. Duddy, cтр. 40.
32. Witness lее, How to Meet (Taipei: The Gospel Book Room, 1970), cтр. 94.
33. Там же, стр. 97.