ГЛАВА ВТОРАЯ
ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ
В высшей степени странно, что А. Дворкин совершает те же самые ошибки, которые в свое время совершили Дадди и Спаркс. Тем более это странно потому, что существуют многочисленные доказательства, способные убедить любого объективного и непредубежденного* человека в том, что клеветнические и порочащие высказывания в отношении Уитнесса Ли и поместных церквей, напечатанные в книгах «Мозгоправы» и «Богочеловеки» двадцать лет тому назад в США и признанные в судебном порядке ложными, а теперь повторяемые А. Дворкиным, являются диффамацией, причем диффамация эта умышленная.
ИСТОРИЯ КОНТАКТОВ С А. ДВОРКИНЫМ
Первая встреча
В конце 1993 года в нескольких московских газетах были напечатаны статьи, в которых в числе «тоталитарных сект» упоминались, в частности, поместные церкви. Связавшись с редакцией одной из газет, представители церкви в Москве узнали, что информация для опубликованной в ней статьи была предоставлена А. Дворкиным. В сентябре 1994 года пять членов церкви встретились с А. Дворкиным.
Цель встречи состояла в том, чтобы, во-первых, попросить А. Дворкина напечатать опровержение на одну из опубликованных статей и, во-вторых, убедить А. Дворкина не включать поместные церкви в разряд «сект» или «культов» в каких-либо документах, которые возглавляемый им Информационно-консультативный центр при Отделе религиозного образования и катехизации Московского Патриархата предоставляет средствам массовой информации. Во время этой встречи А. Дворкин занял жесткую наступательную позицию. Незадолго до этого он встречался с Джеком Спарксом, и на его рабочем столе лежала та самая развенчанная книга, «Мозгоправы» Джека Спаркса, которую А. Дворкин использовал для подкрепления своих доводов против Уитнесса Ли и поместных церквей. Когда ему сказали, что книга «Мозгоправы» была развенчана в ходе дачи показаний под присягой при подготовке к судебному процессу, что издатели книги принесли публичные извинения Уитнессу Ли и поместным церквям, а также напечатали опровержение со своими извинениями в восемнадцати крупных газетах США и отозвали все экземпляры книги из книжных магазинов, его это не смутило. В ходе встречи он ясно дал понять, что по-прежнему придерживается своего предвзятого мнения о том, что поместные церкви — это «секта» или «культ». При этом было ясно, что в своей критике он основывается в первую очередь на книге, которая, по признанию ее издателей, является порочащей и имеет характер диффамации.
Во время этой первой встречи с А. Дворкиным представители церкви указали на то, что в книге «Мозгоправы» цитаты из трудов Уитнесса Ли были намеренно оторваны от контекста, так что их смысл был противоположен тому, что хотел сказать Уитнесс Ли. Они предложили принести А. Дворкину соответствующие страницы из книг Уитнесса Ли, чтобы он смог прочитать те же цитаты в их контексте (эти страницы были переданы ему вскоре после этой встречи), а также дали ему несколько книг Уитнесса Ли и предложили прочитать их, чтобы непосредственно ознакомиться с тем, что говорит Уитнесс Ли, а не читать его труды в преломлении чьих-то предвзятых изложений. В ходе этой встречи было также упомянуто имя Гордона Мелтона. А. Дворкин сказал, что лично хорошо знаком с Мелтоном и доверяет его мнению. В ответ на это представители церкви порекомендовали ему книгу* Мелтона, содержащую его личные исследования и выводы относительно поместных церквей, и А. Дворкин сказал, что хотел бы прочитать ее. Впоследствии эта книга Мелтона была переведена с английского языка на русский и передана А. Дворкину во время второй встречи с ним.
Что же касается статьи в газете, то А. Дворкин подтвердил, что информация для статьи была предоставлена им, но сказал, что самой статьи он даже не видел. Он также сказал, что если бы ему предложили написать статью о поместных церквях, то он бы писал ее в соответствии со сложившимся у него мнением независимо от аргументов, приведенных представителями церкви в Москве во время встречи. Соответственно, написать опровержение на эту статью он не согласился.
Вторая встреча
Вторая встреча с А. Дворкиным состоялась в октябре 1994 года. В ней участвовали четыре представителя церкви в Москве, а также (со стороны А. Дворкина) православный священник отец Алексий и диакон Андрей Кураев. Цель этой встречи состояла в том, чтобы, во-первых, подробнее представить А. Дворкину учение и практику поместных церквей, во-вторых, узнать о его мнении относительно книг Уитнесса Ли и их фрагментов, переданных ему ранее, в-третьих, как и в предыдущий раз, попросить его (в надежде, что он изменил свое мнение на основе предоставленных ему материалов) содействовать в опубликовании опровержения на вышеупомянутую статью и, в-четвертых, попросить его не включать поместные церкви в списки «сект» или «культов». Книги Уитнесса Ли А. Дворкин, по его словам, прочитать не успел. Когда речь зашла о книге Гордона Мелтона, он сказал, вопреки своим прежним словам, что считает Мелтона человеком беспринципным и его мнению не доверяет, а доверяет тому, что пишет Джек Спаркс. Позиция А. Дворкина по-прежнему состояла в том, что поместные церкви — это «тоталитарная секта». Отвечая на вопросы отца Алексия и диакона Андрея Кураева, представители церкви в Москве рассказали о некоторых аспектах вероучения и практики поместных церквей. Позицию, на которой стоял А. Дворкин, можно сформулировать приблизительно так: «Дело не в том, кто вы и как вас лучше называть. Поскольку вы не православные и даже не сотрудничаете с Русской Православной Церковью, а действуете независимо от нее, то мы предупреждаем вас: мы будем делать все возможное, чтобы воспрепятствовать вашей деятельности в России. Положение в России и так тяжелое, а вы еще больше его усугубляете своим вмешательством в ту созидательную работу, которую ведет Русская Православная Церковь». Отец Алексий и диакон Андрей Кураев со своей стороны сказали примерно следующее: «Мы видим, что вы приятные люди. Мы допускаем, что вы не секта и не имеем ничего против вас лично. Но мы с вами стоим по разные стороны баррикад, поскольку вы не православные, и мы всегда будем противостоять вам». В ответ на это представители церкви в Москве сказали, что готовы согласиться с противостоянием, но любое противостояние должно быть честным. Они ясно дали понять, что если Русская Православная Церковь не согласна с какими бы то ни было сторонами деятельности поместных церквей или с тем, что говорит Уитнесс Ли, то поместные церкви не имеют ничего против открытого, честного спора на богословской основе. Вместе с тем они сказали, что не могут примириться с такими методами противостояния, как дискредитация на основе лживых материалов и зачисление в разряд «тоталитарных сект» или «культов».
Далее в ходе беседы отец Алексий и диакон Андрей Кураев сказали, что не будут лжесвидетельствовать против поместных церквей. Просмотрев ту самую статью в газете, где была представлена «ужасающая» картина «тоталитарных сект», Андрей Кураев сказал буквально, что автор этой статьи «заслуживает пощечины».
Третья встреча
В марте 1996 года состоялась третья встреча представителей церкви в Москве с А. Дворкиным. Именно об этой встрече он упоминает в своей книге на с. 323. Эти «три молодых человека», окончивших «престижные московские вузы», принесли А. Дворкину экземпляр книги «Эксперты говорят о Уитнессе Ли и поместных церквях»*, чтобы привлечь его внимание к некоторым приведенным в этой книге оценкам экспертов относительно Уитнесса Ли и поместных церквей. Представители церкви в Москве хотели еще раз попытаться убедить А. Дворкина не рассматривать поместные церкви как «тоталитарную секту» или «культ» и попросить его прекратить нападки на поместные церкви. Никаких принципиально новых результатов эта встреча не принесла. Наступательная позиция А. Дворкина оставалась неизменной. К книге «Эксперты говорят…» А. Дворкин отнесся без какого-либо видимого интереса. Создавалось впечатление, что ему не нужны никакие аргументы — он твердо придерживается своих мнений несмотря ни на что.
В ходе этой встречи три представителя церкви в Москве также поделились своими свидетельствами о поместных церквях и об их членах.
ВЕРНОСТЬ УБЕЖДЕНИЯМ
Оставаясь верным своим убеждениям, на которые никак не влияют факты, А. Дворкин опубликовал свои взгляды относительно Уитнесса Ли и поместных церквей в виде главы в книге «Введение в сектоведение». При чтении этой главы возникает ряд вопросов. Вопрос первый: «Разве можно назвать это научным исследованием?» На обложке книги приведен длинный список академических заслуг А. Дворкина. Он много лет учился в нескольких солидных учебных заведениях; он имеет внушительные научные степени; он занимает престижные должности. Но вновь и вновь невольно спрашиваешь себя: «Где же честность этого человека? Где его порядочность? Неужели истина не имеет для него никакого значения? Неужели у него нет профессиональной гордости? Где хоть одно свидетельство сколь бы то ни было честных попыток исследовать, кто такой Уитнесс Ли и что такое поместные церкви?» Именно такие вопросы возникают при чтении главы о Уитнессе Ли и поместных церквях в книге «Введение в сектоведение».
Пример первый
Вот один пример, хорошо показывающий ход мыслей А. Дворкина. Упоминая книгу «Богочеловеки», он пишет (с. 324), что это «очень хорошая и правдивая книга», которую ее автор (Нил Дадди) написал, «глубоко изучив учение и практику» поместных церквей. Выше мы уже отмечали (с. 19-21, 23), что, как засвидетельствовали под присягой в суде незаинтересованные эксперты, книга Нила Дадди почти целиком представляет собой искажение учения Уитнесса Ли и практики поместных церквей. Кроме того, в отношении содержания книги «Богочеловеки» судья Сейранян в решении суда восемнадцать раз употребил формулировку «ложные и порочащие утверждения» и шестнадцать раз — формулировку «ответчики делали эти утверждения… безответственно игнорируя их истинность или ложность»*. Тем не менее, автор «Введения в сектоведение» утверждает, что это «очень хорошая и правдивая книга». Кому верить? Следует ли верить экспертной оценке шести незаинтересованных свидетелей, каждый из которых провел независимое и объективное исследование учения Уитнесса Ли и практики поместных церквей? Следует ли верить заключению судьи о том, что автор книги «Богочеловеки» «безответственно игнорировал истинность или ложность» своих утверждений? Или же следует верить словам А. Дворкина, что «Богочеловеки» — это «очень хорошая и правдивая книга»? Становится ясно, что А. Дворкину хотелось бы, чтобы книга «Богочеловеки» была «очень хорошей и правдивой», и он выдает желаемое за действительное вопреки любым доказательствам обратного. Таким образом, то, что автор «Введения в сектоведение» преподносит читателям своей книги, — это не выводы, основанные на научном исследовании, а выводы, основанные на его собственных предрассудках. А предрассудки редко уступают фактам — это избитая истина.
Пример второй
Вот еще один пример. А. Дворкин пишет о смерти Дадди в горах Непала: «Там при загадочных обстоятельствах он погиб — разбился в пропасти». Констатируя факт, А. Дворкин затем ни с того ни с сего делает невероятный вывод: «Убийство, естественно, доказать не удалось… Думаю, что по меньшей мере косвенным образом «Поместная Церковь» несет ответственность за его смерть».* И это автор «Введения в сектоведение» выдает за научное исследование? Позор! На какие факты он опирается? На чьи свидетельства?
Вероятно, А. Дворкин не знает, что двоюродный брат Нила Дадди стал убежденным верующим-христианином и в данный момент является сильным и активным членом поместной церкви в своем городе в Калифорнии. Его зовут Джим Дадди. Свидетельство Джима Дадди включено в приложение VI к настоящей книге. Там же приводится его заявление под присягой о смерти его двоюродного брата Нила Дадди, которая, как было установлено в результате официального расследования, была самоубийством. Правду об этом эпизоде можно прочитать там.
СВЯЗЬ С УОЛТЕРОМ МАРТИНОМ
Наше изложение истории вопроса останется неполным, если не прокомментировать факт использования А. Дворкиным книги «Новые культы»**. Редактором этой книги был Уолтер Мартин, а приложение к ней было написано его коллегами Робертом и Гретчен Пассантино. Опубликована она была издательством «Вижн хаус» в 1980 г.
Поучительно бывает выяснить, чьим последователем является тот или иной человек. Само по себе это позволяет многое узнать об этом человеке. Как только мы обнаруживаем, что автор «Введения в сектоведение» избрал Уолтера Мартина и его коллег в качестве источника для своей книги, многое сразу же становится ясным. Поэтому будет немаловажно навести некоторые справки о Мартине и о чете Пассантино. Тогда мы поймем А. Дворкина.
Что касается Уолтера Мартина, мы хотели бы привести три документально подтвержденных факта, дающих представление о его личных качествах, один документально подтвержденный факт, касающийся его образования, и один весьма показательный факт, касающийся публичной рекомендации, которую Мартин давал двум развенчанным книгам — «Мозгоправы» (автор Джек Спаркс) и «Богочеловеки» (автор Нил Дадди).
Факт №1: В июле 1973 года Уолтер Мартин (ныне покойный) развелся со своей первой женой. В своем окончательном решении суд удовлетворил иск Элейн Мартин о разводе, предъявленный Уолтеру Мартину, выступавшему в качестве ответчика. Формулировка суда: «Намеренный и неоднократный уход из семьи». Всех пятерых детей суд отдал на попечение Элейн.
Факт №2: Решение суда о расторжении брака между Уолтером Мартином и его женой было вынесено 13 июля 1973 года. 17 ноября того же года Уолтер Мартин заключил брак с Дарлин Неслэнд из Нью-Джерси, которая, по некоторым сведениям, ранее была его секретаршей.
Факт №3: В январе 1974 года Уолтер Мартин переехал в Калифорнию и приобрел дом в г. Сан-Хуан Капистрано. В свидетельстве о праве собственности сказано, что Мартин «не женат».
Итак, Уолтер Мартин, бросив первую жену, женился на своей секретарше и сообщил о себе ложные сведения при покупке дома. Таких действий можно было бы ожидать от неверующего человека, но они никак не согласуются с нормами поведения верующего. Возникает вопрос: почему же А. Дворкин решил использовать в качестве источника своих аргументов против Уитнесса Ли и поместных церквей материал, написанный человеком с такой сомнительной репутацией?
Факт №4: Уолтер Мартин любил выставлять на показ свои академические заслуги. Он постоянно называл себя «доктор Мартин» и любил, когда другие называли его так же. Однако, после того как в статье, опубликованной в газете «Санта-Ана реджистер»* — одной из крупнейших газет округа, в котором жил Уолтер Мартин, — был раскрыт тот факт, что он получил степень доктора не в авторитетном учебном заведении, а на «фабрике дипломов» (т.е. в «неаккредитованном» учебном заведении, не имеющем официального статуса) в г. Санта-Ана, он перестал использовать в своих публикациях титул доктора. Например, в книге «Новые культы», которую А. Дворкин использует в качестве главного источника для своей книги, Мартин использует более низкий титул — «магистр гуманитарных наук».
Факт №5: В своей радиопрограмме, вышедшей в эфир 8 октября 1977 года, Уолтер Мартин выступал вместе со своими коллегами Робертом и Гретчен Пассантито. Они дали высокую оценку тем самым двум книгам, которые впоследствии были полностью развенчаны на суде — речь идет о книгах «Мозгоправы» Джека Спаркса и «Богочеловеки» Нила Дадди.
Это и есть краеугольный камень, опираясь на который можно понять паутину интриг и темные, коварные нападки, направленные против Уитнесса Ли и поместных церквей. Мы уже увидели, что книги «Богочеловеки» и «Мозгоправы» имеют один источник — материал организации «Эс-Си-Пи». Теперь в дополнение к этому мы видим, что Уолтер Мартин и его коллеги получили вдохновение из того же самого источника и рекомендовали этот источник. Сегодня, используя в качестве инструмента книгу Уолтера Мартина «Новые культы», автор «Введения в сектоведение» продолжает вести все ту же полностью развенчанную линию, начатую в книгах «Мозгоправы» Джека Спаркса и «Богочеловеки» Нила Дадди*.