ГЛАВА ВОСЬМАЯ
ЛИЧНОСТЬ ХРИСТА
Перейдём к рассмотрению вопроса о личности Христа. Затрагивая вопрос личности Христа, Уолтер Мартин показал полное непонимание взгляда Уитнесса Ли. Во-первых, продолжая стоять на своём глубоко ошибочном толковании взгляда Уитнесса Ли на Троицу, Мартин утверждает, будто «Поместная Церковь отвергает уникальность Иисуса Христа как Единородного Сына и Пославшего Утешителя».
«В соответствии с теологией Поместной Церкви, — пишет Мартин, — Христос является лишь одним из трёх аспектов единственной Личности Бога».
Каким образом Мартин пришёл к такому заключению? Очевидно, это результат того, что он не проводил самостоятельного исследования. Он доверил исследование своим молодым, неопытным и предвзятым коллегам-исследователям. Бессмысленность его утверждения становится очевидной, если внимательно прочитать, что говорит Уитнесс Ли. Он никогда не говорил, что «Христос является лишь одним из трёх аспектов единственной Личности Бога». Это сказал сам Мартин, который, вероятно, получил этот вывод от своих коллег. Мартин и его исследовательский персонал не видят того, что Уитнесс Ли в своих опубликованных работах чётко и ясно показывает оба аспекта Триединого Бога: аспект единственности и аспект троичности. Проблема заключается, в частности, в том, что Мартин и его коллеги, вероятно, не понимают разницы между сущностной Троицей и домостроительной Троицей. Приведём слова самого Уитнесса Ли на эту тему:
«Понятие «сущностная Троица» обозначает сущность Триединого Бога для Его существования; понятие «домостроительная Троица» обозначает Его план для Его движения…
По сущности трое в Божестве равно существуют в одно и то же время и равно взаимоприсутствуют в одно и то же время от вечности до вечности…
У Триединого Бога есть замысел, поэтому Он создал план. Он создал устроение, связанное с управлением, для осуществления Своего замысла, поэтому у Него есть домостроительство. В этом домостроительстве трое в Божестве выступают в определённой последовательности. Это связано не с сущностью, а с домостроительством. Кроме того, для осуществления этого плана необходима большая работа. Отец осуществил первый шаг этого плана, этого домостроительства. Он совершил работу, которая заключалась в том, что Он избрал и предопределил нас. Работа избрания и работа предопределения была проделана Отцом, а не Сыном и не Духом. Однако мы должны быть осторожны: мы должны понимать, что избрание и предопределение были совершены Отцом, но Он совершил их не один. Отец в Триедином Божестве совершил избрание и предопределение в Сыне и с Духом. Если мы говорим, что Отец избрал нас один, мы ставим под удар взаимоприсутствие и сосуществование божественной Троицы. Взаимоприсутствие и сосуществование Триединого Бога длятся от вечности до вечности.
После того как был создан план, потребовалось, чтобы пришёл Сын для исполнения этого плана. Сын пришёл, чтобы воплотиться, стать плотью, стать человеком. Он пришёл, чтобы жить человеческой жизнью тридцать три с половиной года, чтобы умереть всеобъемлющей смертью и воскреснуть из мёртвых. Сын пришёл, чтобы совершить всю эту работу, но Он делал эту работу не один. Он делал её с Отцом и посредством Духа. Сын пришёл, чтобы совершить Свою всеобъемлющую искупительную работу, включающую воплощение, человеческое житие, смерть и воскресение, с Отцом и посредством Духа. Если бы Сын пришёл один, Сам по Себе, это опять же поставило бы под удар сосуществование и взаимоприсутствие, то есть сущность, божественной Троицы.
После того как всё это было совершено, было необходимо и до сих пор необходимо всё это применить. Этот третий шаг — применение — требует дальнейшей, тонкой работы. На первом шаге Отец должен был только создать план. На втором шаге Сын должен был осуществить этот план, проделав большую работу. Применение, совершаемое Духом в качестве третьего шага, требует очень большой постоянной работы. Нам необходимо, чтобы Дух вёл и направлял нас не только каждый день, но и каждую минуту во всех мелочах нашей повседневной жизни… Дух совершает эту работу применения не один, не Сам по Себе, а как Сын с Отцом. В противном случае это применение также поставило бы под удар божественное существование Троицы»
W.Lee. Elders’ Training. Book 3. The Way to Carry Out the Vision
Living Stream Ministry, Anaheim, 1985, p. 68-70
Разве не видна из этой цитаты уникальность роли единородного Сына Божьего, Иисуса Христа, в Божьем домостроительстве как Исполнителя замысла Отца? Уитнесс Ли ясно говорит, что, хотя Отец, Сын и Дух едины в Своей сущности, каждый из троих, включая Сына, играет уникальную роль в осуществлении Божьего замысла. В частности, о Сыне Уитнесс Ли говорит: «Сын пришёл, чтобы воплотиться, стать плотью, стать человеком. Он пришёл, чтобы жить человеческой жизнью тридцать три с половиной года, чтобы умереть всеобъемлющей смертью и воскреснуть из мёртвых… Сын пришёл, чтобы совершить Свою всеобъемлющую искупительную работу, включающую воплощение, человеческое житие, смерть и воскресение».
Приведём ещё несколько цитат, в которых Уитнесс Ли показывает уникальность Иисуса Христа как единородного Сына Божьего:
«В Ин. 1:18 говорится: «Бога никто никогда не видел; единородный Сын, сущий в лоне Отца, — Он возвестил Его». Здесь мы видим, что Бога выражает единородный Сын Божий, который от вечности в прошлом был в лоне Отца и который по-прежнему находится в лоне Отца после воплощения. Единородный Сын был, есть и всегда будет в лоне Отца. В Ин. 1:18 простыми словами выражена очень глубокая мысль. Дорогой, единородный Сын Отца постоянно находится в лоне Отца и возвещает Отца»
У.Ли. Заключительные сообщения по Новому Завету. Христос. Том 1.
«Живой поток», Анахайм, 1999, с. 257.
«Существует только один единородный Сын Божий, и Он предназначен для явления Бога, возвещения Его всем, кто наслаждается Им как благодатью и истиной»
У.Ли. Жизнеизучение Евангелия от Иоанна
«Живой поток», Анахайм, 1998, с. 58.
Кроме того, Уитнесс Ли не менее ясно показывает уникальный статус Иисуса Христа как Пославшего Утешителя:
«В Ин. 15:26 говорится: «А когда придёт Утешитель, которого Я пошлю вам от Отца, Дух действительности, который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне»… В этом стихе Господь сказал, что Он пошлёт ученикам Духа действительности. Но в 14:26 Господь сказал, что Отец пошлёт Утешителя, Святого Духа, в имени Сына. Иоанн говорит об одном и том же с двух сторон. Сначала, в 14:26, он говорит, что Отец пошлёт Духа; теперь, в 15:26, он говорит, что Сам Господь пошлёт Духа»
Там же, с. 486.
«В Ин. 16:7 Господь сказал: «Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я ушёл; ибо если Я не уйду, Утешитель не придёт к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам». Сын уходил, чтобы пришёл Дух. Он сказал, что, если Он не уйдёт, Дух не придёт»
Там же, с. 492.
«Святой Дух в Ин. 20:22 — это Дух, ожидаемый в 7:39 и обещанный в 14:16-17, 26; 15:26 и 16:7-8, 13. Таким образом, когда Господь вдохнул Святого Духа в учеников, это было исполнение Его обещания о Святом Духе как Утешителе. В четырнадцатой главе Господь Иисус пообещал, что попросит Отца послать другого Утешителя (ст. 16). Затем в двадцатой главе Он принёс Своим ученикам этого другого Утешителя, Духа действительности»
У.Ли. Заключительные сообщения по Новому Завету. Христос.
Том 4
«Живой поток», Анахайм, 2000, с. 886.
Тезис Уолтера Мартина о том, что «Поместная Церковь отвергает уникальность Иисуса Христа как Единородного Сына и Пославшего Утешителя», противоречит этим недвусмысленным высказываниям.
Однако в своём заблуждении Уолтер Мартин идёт дальше и извращает взгляд Уитнесса Ли на две природы Христа. Мартин пишет:
«Уитнесс Ли считает, что, воплотившись, Слово Божие «смешало» в Себе две природы и стало не человеком и не Богом, а новой сущностью, гибридом Бога и человека».
Такая интерпретация учения Уитнесса Ли представляет в совершенно неверном виде то, чему он вполне ясно учил. Возможно, Мартин и его исследовательский коллектив никогда не читали учения Уитнесса Ли по этому вопросу. Возможно, им не хватило на это времени, или они не захотели потратить достаточно времени, чтобы должным образом изучить предмет своего критического исследования. Или, возможно, они просто представили учение Уитнесса Ли в неверном виде со злым умыслом. Но в любом случае мысль о том, что Уитнесс Ли якобы считал и учил, что Христос в Своём воплощении стал «новой сущностью, гибридом», который был «не человеком и не Богом», — это даже не искажение, а неприкрытая ложь. Мартин и его коллеги солгали, и, что ещё хуже, они сделали это в печатном издании, а это представляет собой диффамацию. Уитнесс Ли написал буквально сотни страниц по вопросу о личности Христа. При желании можно легко найти и прочитать, в чём заключается его учение по этому важному вопросу. Те, кто готов уделить какое-то время изучению того, что Уитнесс Ли публично говорил и писал на эту тему, должны будут признать, что его учение о личности Христа полностью соответствует откровению, содержащемуся в чистом Слове Божьем.
Заблуждение Мартина в вопросе о личности Христа связано с его непониманием термина «слияние», который использует Уитнесс Ли. Толкование Мартина в корне расходится с тем пониманием, которое вкладывает в этот термин сам Уитнесс Ли. Все дальнейшие выкладки Мартина на эту тему основаны на этой искажённой и недобросовестной интерпретации и в силу этого вводят его и читателей его публикации в заблуждение. Говоря о слиянии двух природ Христа, Уитнесс Ли даёт точное и выдержанное с богословской точки зрения описание Его божественности и человечества, соединённых в одной Личности:
«Поскольку Господь Иисус — это Бог, воплотившийся и ставший человеком, Он — Богочеловек. Считаете ли вы, что Его божественность можно отделить от Его человечества или что Его божественность и человечество просто присоединены друг к другу, делая Его Богочеловеком, и никакого слияния здесь нет? Если бы не было слияния, как бы Он мог жить как Богочеловек? Христова божественность слита с Его человечеством. Однако это слияние божественности с человечеством, разумеется, не произвело никакого третьего элемента — чего-то не являющегося ни божественным, ни человеческим. Говорить применительно к Господу Иисусу, что слияние божественной природы с человеческой природой произвело некую третью природу — природу, не являющуюся ни полностью божественной, ни полностью человеческой, — это ересь. Это ни в коем случае не соответствует нашему пониманию слова «сливаться». Мы согласны с определением слова «mingle», которое даёт словарь Уэбстера (Webster’s Third New International Dictionary): «свести или сочетать друг с другом или с чем-либо ещё так, чтобы в этом сочетании составные части оставались различимыми». При таком слиянии двух элементов эти элементы остаются различимы и никакой третий элемент не производится.
Христос — это и полный Бог, и совершенный человек; Он обладает божественной природой и человеческой природой различимо, и никакая третья природа при этом не производится… Таково верное понимание слияния»
W.Lee. Life-Study of Leviticus
Living Stream Ministry, Anaheim, 1991, p. 112-113.
Был ли Иисус Христос лишь человеком? Был ли Он только Богом? Он был и Богом, и человеком. Многие учителя Библии называют Его Богочеловеком. Он был не просто человеком Божьим — Он был Богочеловеком. Он был законченным Богом и совершенным человеком.
Согласно истинному откровению Библии, в этом воплощении не были утеряны ни природа Бога, ни природа человека и не была произведена никакая третья природа. Христос — это Богочеловек с божественной и человеческой природами одновременно, каждая из которых существует в Нём отчётливо.
У.Ли. Основное откровение в Священном Писании
Живой поток, Анахайм, 1993, с. 29.
«Христос имеет и божественность, и человечество. Обе природы законченны, но соединены в теле одной Личности. Это и есть правильное учение ортодоксальной школы… На пятом Вселенском Соборе, созванном в Константинополе в 553 г. по Р.Х., все приверженцы ортодоксальной школы признали, что Христос обладает и божественностью, и человечеством; и то и другое присутствует в законченном виде, но при этом они соединены в теле одной личности — без разделения, без смешения и без превращения в новую природу. Наш Господь определённо есть Сын Божий, а также и Сын Человеческий. Он — совершенный Бог, а также и законченный человек. Он — истинно Бог и истинно человек, Он — и Бог, и человек. Он имеет совершенную божественность, равно как и законченное человечество. Эти две природы в Нём не перемешаны и не разделены. Хотя Он обладает двумя природами, при этом Он — одна личность. Его Личность не может разделиться, а его природы не смешиваются. Это и есть верное откровение, показанное во всём Слове Божьем; в этом также заключается ортодоксальный взгляд церкви Божьей во все века. Наш Господь, который есть и Бог, и человек, одно лицо с двумя природами, без разделения и без перемешивания, воистину есть тайна тайн…»
У.Ли. О личности Христа
«Живой поток», Анахайм, 1997, с. 17.
Как мы видим, толкование Мартина диаметрально противоположно определению, которое Уитнесс Ли формулирует в своих работах, основываясь на Библии. Согласно Мартину, при слиянии (которое в публикации Центра апологетических исследований называется «смешиванием»).
«Слово Божие «смешало» в Себе две природы и стало не человеком и не Богом, а новой сущностью, гибридом Бога и человека», но Уитнесс Ли говорит об обратном:
«…Элементы остаются различимы и никакой третий элемент не производится. Христос — это и полный Бог, и совершенный человек; Он обладает божественной природой и человеческой природой различимо, и никакая третья природа при этом не производится… Таково верное понимание слияния… И то и другое соединено в теле одной личности — без разделения, без смешения и без превращения в новую природу».
Пытаясь доказать, что «Христос был и Богом, и человеком, а не странным смешением обоих», Уолтер Мартин фактически ломится в открытую дверь: Уитнесс Ли ясно и недвусмысленно утверждает то же самое. Но Мартин не видит очевидного. Это наглядный пример крайне небрежного подхода к служению Уитнесса Ли со стороны Уолтера Мартина.