ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ИСКАЖЕНИЕ ЦИТАТ
ИСКАЖЕНИЕ ПЕРВОЕ: О ПОВИНОВЕНИИ
Еще одной существенной особенностью подхода А. Дворкина к Уитнессу Ли и поместным церквям является то, как он обращается с цитатами. Почти в каждом случае приводимые А. Дворкиным цитаты либо оторваны от контекста, либо искажены по смыслу. Рассмотрим некоторые наиболее красноречивые примеры. На с. 323, во втором абзаце, автор «Введения в сектоведение» приводит в собственном переводе цитату из брошюры Уитнесса Ли в подтверждение своего тезиса о том, что Уитнесс Ли якобы требует от своих последователей повиноваться своему учению «как учению Самого Господа». Цитата такова:
«Эти слова не просто учение, но мощное свидетельство того, что я практиковал и переживал в течение более чем тридцати пяти лет. Я был захвачен этим видением и милостью Божией я никогда не свернул со своего пути и не изменил своего тона».
Даже если не заглядывать в оригинал, а просто внимательно сравнить приводимую цитату с тезисом А. Дворкина, то становится ясно, что она едва ли связана по смыслу с тем, что хочет доказать А. Дворкин, а именно, что Уитнесс Ли требует беспрекословного повиновения своему учению: в приводимых словах Уитнесса Ли не говорится не только о «беспрекословном повиновении», но и вообще о каком бы то ни было повиновении.
Если же рассмотреть эту цитату в ее контексте, то мы увидим, что здесь вообще не идет речь о взаимоотношении Уитнесса Ли с его последователями. Это всего лишь свидетельство Уитнесса Ли. В брошюре, из которой взята эта цитата, говорится о некоторых аспектах церкви. Подытоживая сказанное в предшествующей части брошюры, Уитнесс Ли пишет:
«Нам нужно молиться об этих четырех моментах: (1) церковь — это сердечное желание Божье; (2) церковь должна быть практической; (3) церковь должна быть поместной; (4) у церкви должна быть определенная поместная почва единства. Нужно иметь это видение; в противном случае мы собьемся с пути. Сколько бы мы ни говорили о жизни Тела или церковной жизни, без этого видения мы не поймем, каково наше положение. Эти слова — не просто учение, но мощное свидетельство того, что я осуществлял на практике и переживал на протяжении более 35 лет. Я захвачен этим видением. По милости Господней я никогда не менял своего пути, своей интонации. И я видел подлинно поместные церкви, воздвигнутые во многих городах, как неопровержимое свидетельство того, что это путь Господень»15.
Как видим, эта цитата не подтверждает тезиса А. Дворкина. Если прочитать высказывание Уитнесса Ли в его контексте, то становится ясно, что там ничего не говорится ни о «беспрекословном повиновении», ни вообще о каком-либо повиновении. Автор «Введения в сектоведение» пытается придать этим словам смысл весьма далекий от того, какой вкладывает в них Уитнесс Ли. То, что А. Дворкин сделал с высказыванием Уитнесса Ли, даже трудно назвать искажением. Искажение подразумевает, что в оригинале есть нечто, что можно исказить. Но в данном случае А. Дворкин выдвигает обвинение, не имеющее никакого основания в словах Уитнесса Ли. Мысль о «беспрекословном повиновении» не была обнаружена им в работах Уитнесса Ли. Он сам создал эту мысль. Затем он попытался оторвать от контекста слова Уитнесса Ли, чтобы подкрепить ими тезис, который выдвинул он сам, а не Уитнесс Ли. Такой метод лежит в русле порочной традиции, описанной в Библии апостолом Петром: он упоминает «невежд и неутвержденных», которые «превращают» послания Павла, как и прочие Писания (2 Пет. 3:16).
ИСКАЖЕНИЕ ВТОРОЕ:
ОБ УЧЕНИИ УИТНЕССА ЛИ
ОТНОСИТЕЛЬНО РУКОВОДСТВА
Следующая цитата на этой же странице (323, 3-й абзац) еще более откровенно оторвана от своего контекста. А. Дворкин пишет:
«Относительно концепции «Поместной церкви» и своего руководства ею Ли говорит так: „Не думайте, что это мое учение, это — откровение Господа“».
В оригинале Уитнесс Ли говорит не о «концепции „Поместной церкви“» и тем более не «относительно своего руководства ею». В том месте, из которого взята эта цитата, речь идет об отрывке из Евангелия от Матфея, где Господь говорит: «Могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених?» (Мф. 9:15). Комментируя этот отрывок, Уитнесс Ли пишет:
«Любому христианину чрезвычайно легко молиться так: «О Господь, Ты — мой Бог, Ты — мой Отец, Ты — мой Владыка, Ты — мой Творец». Это мы говорить умеем, но я боюсь, что мы не привыкли говорить: «Господь Иисус, Ты — мой Жених!»… Мы говорим о посте и молитве, а Господь Иисус говорит: «Могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених?» Господь Иисус… указывает на Себя как на Жениха. Наш Бог, наш Творец, наш Искупитель, наш Господь и Владыка сегодня является для нас Женихом… Я не могу заставлять вас, но я бы попросил вас начиная с этого дня вновь и вновь касаться Господа с ощущением того, что Он ваш Жених. Согласны вы на это?.. Я боюсь, что, когда вы забываете Бога, вы просто забываете Его. Потом, когда вы вновь обращаетесь к Нему, вы сразу же молитесь этим старым способом. Так молиться очень легко. Но когда вы молитесь, восхищаясь Господом, все полностью меняется. Не думайте, что это мое учение; это откровение Господа»16.
Итак, где же здесь «концепция Поместной церкви» и «руководство ею»? Стоит заглянуть в оригинал, и становится ясно, что речь идет совсем не об этом. Если автор «Введения в сектоведение» считает допустимым так грубо передергивать цитаты, то как можно вообще доверять тому, что он пишет?
Такой прием в точности повторяет тот, которым пользовались авторы книг «Богочеловеки» и «Мозгоправы» и который был разоблачен в ходе судебного процесса над Нилом Дадди и его книгой. Напомним формулировку судьи*:
«Из представленных доказательств явствует, что почти во всех случаях, когда ответчики утверждали, что цитируют высказывания Уитнесса Ли, они фактически искажали высказывания Уитнесса Ли и отрывали их от контекста, чтобы получить желаемый результат или вывод…»
Ниже мы увидим, что А. Дворкин пользуется этим приемом и во многих других случаях.
ИСКАЖЕНИЕ ТРЕТЬЕ:
О ТЕРМИНАХ «ХРИСТИАНСТВО» И «РЕЛИГИЯ»
Важно понимать, какой смысл Уитнесс Ли вкладывает в понятия «христианство» и «религия». На с. 327 своей книги А. Дворкин приводит вне контекста две цитаты, из которых он делает вывод, что поместные церкви отказываются от христианства*. Рассмотрим эти цитаты в их контексте. Начнем со второй, более развернутой цитаты, взятой из книги Уитнесса Ли «Практическое выражение церкви». Приведенная А. Дворкиным цитата такова:
«Мы просто отказываемся от религии, мы отказываемся от христианства. В ранние дни своего существования церковь должна была отказаться и от иудаизма. Сегодня мы отказываемся от христианства».
Теперь рассмотрим эту цитату в ее контексте. Глава, где расположено цитируемое высказывание, называется «Функционировать, откладывая ветхое», и речь в ней идет о функционировании верующих как членов Тела Христова.
«…Мы все члены Тела. Следовательно, мы все должны функционировать. Никто из нас не должен приходить на воскресное утреннее собрание, считая, что идет в «церковь». Зачем мы идем в «церковь»? Для того, чтобы присутствовать на «службе»? Служба должна проводиться в здании церкви, где на скамьях сидят люди, а пастор читает проповедь, хор тут же поет специально подобранные музыкальные произведения… У нас нет ни церковной службы, ни скамей, ни читающего проповеди пастора, ни хора.
Тогда что же мы делаем здесь? Мы просто откладываем религию, откладываем христианство. В самом начале своей истории церковь должна была отложить иудаизм. Сегодня мы должны отложить христианство. Ради этого мы должны изменить все наши представления. Нет ни церковных скамей, ни членов церкви, пришедших просто посидеть, ни мирян, ни пастора. Есть только функционирующие члены живого Тела. Нам всем надо быть захваченными Христом, расти в Нем, ходить в Нем, откладывая то, что мы есть, и то, чего мы достигли. Только тогда мы сможем стать функционирующими членами в церкви, чтобы выражать полноту Христа в Его Теле»17 .
Таким образом, под «христианством» и «религией» Уитнесс Ли здесь подразумевает ту устоявшуюся в сегодняшнем христианстве практику, при которой функционирует лишь некая прослойка в церкви, а большинство верующих играют лишь роль пассивных слушателей или наблюдателей. Уитнесс Ли не говорит о христианстве как о вере в Иисуса Христа. В данном случае он говорит о христианстве с точки зрения богослужения и функции верующих, и когда Уитнесс Ли говорит: «Мы откладываем христианство», он не имеет в виду отвержение верующих-христиан.
Приведем еще один отрывок из книги Уитнесса Ли «Обучение для молодежи», относящийся к рассматриваемому вопросу:
«Знаете ли вы, что такое религия? Религия — это то, что связано с чем-то Божьим, но при этом не имеет переживания Христа. Все, связанное с Богом и поклонением Богу, но лишенное переживания Христа, является религией. В каком-то смысле религия — это нечто хорошее. Она не связана с Сатаной, грехом и миром; она связана с Богом и даже с поклонением Богу. В иудаизме нет ничего плохого. Однако иудаизму не хватает чего-то очень важного — переживания Христа. Сегодняшнее христианство мы вынуждены также назвать религией, поскольку оно связано с Богом и поклонением Богу, но в нем очень мало переживания Христа. Если то, за что вы продолжаете держаться, является чем-то хорошим, соответствует Писанию и связано с Богом, но не имеет в себе надлежащего переживания Христа, то это религия. Богу не нужна религия. Богу нужен Христос и что-то, находящееся в Христе. Разве ортодоксальные иудеи не поклоняются истинному Богу? Конечно, поклоняются, потому что они поклоняются Богу согласно своим Писаниям. Однако Бог отвергает их поклонение, поскольку в нем нет Христа. Только Христос, которого мы переживаем в своем поклонении и служении, делает наше поклонение и служение угодным Богу. Сегодня в христианстве очень много работы и служения, но в нем очень мало Христа… Кем бы мы ни были, что бы мы ни делали, какой бы работой мы ни занимались, во всем должен быть Христос. Без Христа все это ничего не значит. Без Христа наша жизнь пуста. Без Христа наше служение и поклонение не имеют для Бога никакой ценности. У нас должен быть Христос — и не в доктрине или учении, а в переживании. Если в нашем переживании будет Христос, то все, чем мы являемся и что мы делаем, будет иметь ценность в глазах Бога»18.
Теперь перейдем к первой цитате. Здесь А. Дворкин цитирует только два предложения из сказанного Уитнессом Ли. Цитата такова:
«Что такое великий Вавилон? Это мировое христианство».
Во-первых, отметим, что А. Дворкин дает неверный перевод второго предложения («Это мировое христианство»). Точный его перевод таков: «Это смесь христианства»*. Чтобы понять смысл этого высказывания, необходимо процитировать его в контексте. В статье, из которой взята эта цитата, речь идет о видении Вавилона великого, которое показано в 17-й и 18-й главах книги Откровения.
В Отк. 17:4-5 говорится: «И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее; и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным».
«Господь ясно говорит, что эта женщина, Вавилон великий — блудница — Хотя она украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, она прежде всего облечена в порфиру и багряницу, которые не предназначены для Нового Иерусалима. Следовательно, эта женщина представляет собой настоящую смесь. У нее есть что-то от золота, драгоценных камней и жемчуга, но все это является скорее чем-то поверхностным и внешним. Она лишь украшена ими. Первое место занимают порфира и багряница… Что такое этот Вавилон великий? Это смесь христианства. Вавилон великий — это мать-блудница со многими дочерями-блудницами»19.
Итак, здесь, как и во второй цитате, речь идет не о христианстве как о вере в Иисуса Христа и не о «мировом христианстве», как кажется автору «Введения в сектоведение», а о той смеси святого с порочным и нечистым, которая присутствует в отступнической церкви. Это и есть Вавилон.
Упоминая Вавилон, А. Дворкин, похоже, подразумевает, будто Уитнесс Ли и поместные церкви считают и учат, что Католическая церковь, Православная церковь и протестантские церкви являются Вавилоном. Так, он приписывает Уитнессу Ли и поместным церквям высказывания о том, что «остальные… церкви… и все церковные структуры — это все „блудница вавилонская“», что «историческая Церковь — это та самая „вавилонская блудница“», — хотя, как обычно, он не дает никаких ссылок. Возможно, кто-то когда-то выдвигал такое обвинение, точно так же, как А. Дворкин безответственно называет поместные церкви сектой. Истина, однако, заключается в том, что везде, где присутствуют элементы Вавилона, там и есть Вавилон. Если элементы Вавилона присутствуют в Католической церкви и в протестантских церквях, то там присутствует Вавилон. Если элементы Вавилона присутствуют в поместных церквях, то Вавилон присутствует и там.
В Библии Вавилон впервые упоминается в Быт. 11, где говорится о том, что результатом строительства Вавилонской башни стали разделение и путаница. Сегодня многие христиане находятся в состоянии разделения и путаницы. Другими словами, они находятся в Вавилоне, сами того не осознавая. Если вы находитесь в сегодняшней ситуации разделения и путаницы, вы находитесь в Вавилоне. В Отк. 18:4 апостол Иоанн говорит о Вавилоне: «Выйди от нее, народ Мой».
Некоторые задаются вопросом, почему поместные церкви называют сегодняшнюю ситуацию Вавилоном. Они делают это потому, что сегодняшняя ситуация — это сплошное разделение, приводящее к путанице, и отступническая церковь полна смеси святого и божественного с порочным и нечистым. В Новом Завете церковь была единой и чистой, без примеси. Однако сегодня церковь раздроблена на множество различных частиц. Эти разделенные между собой части приводили и продолжают приводить к путанице. Независимо от того, осознают они это или нет, те, кто находится в положении разделения или смеси, находятся в Вавилоне.
ИСКАЖЕНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ: О ТРИЕДИНОМ БОГЕ И ЦЕРКВИ
На с. 335-336 автор «Введения в сектоведение» приписывает Уитнессу Ли утверждение о том, что церковь — «это и есть то, что есть Бог» и что «таким образом у Троицы появляется четвертая ипостась». Потом из этого утверждения он делает вывод: «Если церковь — это Сам Бог, то здесь налицо явное идолопоклонство… они поклоняются сами себе».
Здесь мы опять имеем дело с искажением при цитировании. А. Дворкин пишет:
«Развивая свое учение, Ли говорит, что смешивание происходит не только на индивидуальном уровне, но и на уровне церковном, корпоративном: „Господь планировал иметь корпоративное тело, корпоративный сосуд, с которым Он может Себя смешивать и делать его тем, что он есть. Это называется церковь. …Сущность и субстанция церкви должна быть Самим Христом, Который ассимилирован в наше бытие“.
Итак, единый человек вроде бы равен Христу, но вроде бы и не равен. А главное — то, что Христос и есть сама церковь. Сама „Местная Церковь“ — это и есть то, что есть Бог. Таким образом у Троицы появляется четвертая Ипостась: „Теперь Они четыре в Одном — это Отец, Сын, Дух и Тело, то есть церковь“. Вот вам и Никейский символ веры, в который они якобы верят! Если церковь — это Сам Бог, то здесь налицо явное идолопоклонство… они поклоняются сами себе».
В данном случае А. Дворкин воспроизводит отрывок из книги Джека Спаркса «Мозгоправы» (с. 247-248), где тот обвиняет поместные церкви в идолопоклонстве, отталкиваясь от нескольких цитат из книги Уитнесса Ли «Практическое выражение церкви», оторванных от контекста. Рассмотрим, как на этой основе строит свои выводы автор «Введения в сектоведение». Первая цитата составлена из двух отрывков, взятых из разных мест книги «Практическое выражение церкви». Первый отрывок взят из главы «Церковь, задуманная в вечности». Приведем его в оригинале вместе с контекстом:
«В Еф. 3:10-11 раскрывается тот факт, что существование церкви соответствует вечному замыслу Бога, который у Него появился во Христе. Церковь непосредственно связана с Божьим вечным замыслом. Она возникла не случайно, она была запланирована в вечности. До начала времен, в вечности, Бог поставил перед Собой цель — обрести церковь…
Бог запланировал иметь совокупное Тело, совокупный сосуд, с которым Он мог бы слить Себя и все, что Он есть. Этот сосуд называется церковью.»20.
Здесь говорится о вселенской церкви как о средоточии Божьего замысла.
Сразу после этого А. Дворкин приводит отрывок из другой главы — «Богатство Христа и полнота Христа». Приведем и этот отрывок в его оригинальном контексте:
«Полнота — это выражение Христа… Мы должны вобрать Его в себя, усвоить, ассимилировать всем нашим существом все, чем Он является. Тогда… мы станем Его полнотой, а эта полнота и есть выражение Христа… Если братья и сестры в какой-нибудь церкви не знают, как питаться Христом, как наслаждаться Христом и как усваивать всем своим существом все то, чем Христос является, то церковь в этой местности не может иметь надлежащего выражения… Сущностью, или содержанием, церкви должен быть Сам Христос, усвоенный нашим существом.»21
Здесь речь идет уже о поместной церкви как выражении Христа.
Но А. Дворкин сводит эти два разных отрывка воедино и делает вывод: «Христос и есть сама церковь. Сама „Местная Церковь“ — это и есть то, что есть Бог». Но разве это утверждает Уитнесс Ли? Мы видим, что он говорит совсем не об этом.
Однако затем автор «Введения в сектоведение» идет еще дальше и связывает этот свой вывод с Троицей. А в подтверждение своего тезиса приводит вторую цитату, которая взята уже из главы «Единство церкви». В этой главе Уитнесс Ли пишет:
«Что такое единство церкви? В четвертой главе Послания к Ефесянам говорится об этом очень ясно: „Стараясь сохранять единство Духа в союзе мира. Одно Тело и один Дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, который над всеми, и чрез всех, и во всех нас» (ст. 3-6)…
Здесь, в четвертой главе Послания к Ефесянам, семь единых факторов разделены на три группы, и в каждой группе есть одна из трех Личностей Божества. В первой группе мы видим Духа, во второй — Господа, а в третьей — Бога Отца…
Единство церкви есть не что иное, как Триединый Бог… розданный в нас для формирования Тела…
Когда у нас есть Дух, мы приходим к Господу. И когда у нас есть Господь, у нас есть источник, которым является Бог Отец. В этом и заключается единство церкви, которое в сущности — Триединый Бог, реализованный в Духе. Следовательно, единство церкви есть единство Духа. Отец в Сыне, Сын в Духе, а Дух теперь в Теле. Теперь они четыре в одном: Отец, Сын, Дух и Тело.
Как это может быть? Как Триединый Бог может быть единым с Телом? Только посредством веры и крещения…Именно с помощью этих двух вещей мы находимся во Христе, а Христос находится в нас. Теперь во Христе мы едины с Триединым Богом…
Это и есть единство. Мы действительно едины в этом — ни один истинный христианин не отличается от другого. Мы все одинаковы в этих семи факторах. Это и есть наше единство, и это единство есть единство Духа. Дух есть реальность этого единства»22
Ясно, что, когда Уитнесс Ли говорит: «Теперь они четыре в одном», он говорит не об ипостасях Троицы, а о единстве Триединого Бога с Телом, церковью. Фактором единства церкви является Триединый Бог, но при этом церковь, разумеется, не входит в Троицу как четвертая ипостась и не является Самим Богом. Соответственно, церковь не является предметом поклонения. Утверждение А. Дворкина о том, что «они поклоняются сами себе», представляет собой полный абсурд.
ИСКАЖЕНИЕ ПЯТОЕ: О ПОМЕСТНЫХ ЦЕРКВЯХ В ОТКРОВЕНИИ
На с. 336 автор «Введения в сектоведения» пишет:
«Закончить рассказ о „Поместной церкви“ я хочу еще одним вполне циничным заявлением лидера тоталитарной секты: „Мы должны быть в “Местной церкви“, чтобы строить веру, для того чтобы нас дисциплинировали, для того чтобы мы учили уроки, для того чтобы мы росли в жизни. Аллилуйя! Хвалите Господа! Он указал нам местные церкви (то есть нас самих. — А.Д.)“. Мы уже отмечали, что для деструктивных культов характерно отношение к адептам, как к неразумным детям, которых надо учить и воспитывать. Эти слова основателя секты еще раз доказывают, что в случае ПЦ мы имеем дело именно с такой группировкой».
Этот отрывок заимствован со с. 252 книги Джека Спаркса «Мозгоправы», где слова Уитнесса Ли в очередной раз приводятся вне контекста и смысл их искажается. А. Дворкин воспроизводит в своей книге эту же цитату (искажая ее при переводе на русский) и делает из нее собственный вывод.
Эта цитата взята из комментария к книге Откровения. Перечисляя видения Иоанна, Уитнесс Ли пишет:
«В первом видении апостол Иоанн увидел семь золотых светильников, и эти семь золотых светильников — семь поместных церквей. Таким образом, первое видение — это видение поместных церквей… Четвертое видение — это видение Нового Иерусалима… Поместные церкви находятся в начале, а Новый Иерусалим в конце… Поместные церкви — это сегодняшние ступеньки, ведущие в Новый Иерусалим… Разве можно дойти до конца, не пройдя начало? Поместные церкви находятся в первых трех главах Откровения, а Новый Иерусалим — в последних двух главах. Пропускать начало нельзя. Мы должны быть в поместных церквях, чтобы созидаться, чтобы получать воспитание, чтобы усваивать уроки и расти в жизни. Аллилуйя! Слава Господу! Он показал нам поместные церкви!»23.
Итак, речь здесь идет не о мифической «Местной церкви» — порождении предрассудков А. Дворкина, — а о поместных церквях, одним из примеров которых являются семь церквей в Откровении. Ясно также, что здесь говорится не о «неразумных адептах деструктивных культов», которых «надо учить и воспитывать», а о созидании и духовном росте верующих как членов Тела Христова.