ГЛАВА ВОСЬМАЯ
ОБВИНЕНИЯ В МОДАЛИЗМЕ И ПАНТЕИЗМЕ
Перейдем к вопросу о модализме и пантеизме. А. Дворкин в своей книге обвиняет Уитнесса Ли в этих двух ересях (с. 334-335). Рассмотрим, что представляет собой каждая из них и что говорит по этому поводу Уитнесс Ли.
I. МОДАЛИЗМ
Некоторые определения
Начнем с модализма. Так как этот термин незнаком многим христианам, необходимо дать определение четырем словам — модус, модальный, модализм и модалист. С точки зрения философского значения, слово модус обозначает вид или форму, которые принимает предмет; оно указывает на проявление, форму или организацию некой основной субстанции. Прилагательное модальный характеризует преходящее свойство в отличие от самой субстанции или сущности. Модализм — это богословская доктрина, утверждающая, что Отец, Сын и Дух — это не три различных Лица, а три модуса, то есть три формы деятельности, с помощью которых Бог являет Себя. Модалист — это приверженец богословской доктрины модализма.
Кто такие модалисты
Согласно модалистической концепции Троицы, Отец, Сын и Дух не сосуществуют равно и вечно, а являются лишь последовательными проявлениями Бога или тремя временными формами Его деятельности. Модализм, который по сути является формой унитарианства, отрицает тот факт, что Бог в Своем внутреннем существе триедин. Наоборот, он утверждает, что Отец, Сын и Дух — это либо временные, либо последовательные роли, принятые Богом при осуществлении божественного плана искупления, и что они не имеют корней в самой природе Божества70. Модализм не признает независимую личность Христа и относится к воплощению как к модусу существования или проявления Отца71. Для модалистов термины «Отец», «Сын» и «Дух» указывают лишь на то, как Бог открывает Себя, и не имеют никакого отношения к Его внутреннему существу72.
Савеллий — наиболее глубокий и оригинальный из модалистов
Наиболее оригинальным, глубоким и искусным модалистом, несомненно, был Савеллий73 в III столетии. Савеллий, по-видимому, более своих предшественников заботился о сохранении единства Бога и как никто твердо настаивал на том, что Бог — это одна Личность и одна сущность74. Савеллий утверждал, что Отец, Сын и Святой Дух — это одно и то же, это три имени одного Бога, который являет Себя по-разному в зависимости от обстоятельств. Как Отец Он — Творец, Правитель и Законодатель; как Сын Он — воплотившийся Искупитель; как Дух Он — Тот, кто вдохновляет апостолов, возрождает и освящает75. Но для Савеллия Он — один и тот же Бог, одна и та же божественная Личность, которая действует во всех этих функциях и предстает в последовательных, временных явлениях точно так же, как один и тот же человек может называться различными именами, которые обозначают его различные роли76. Бог действует как Отец, Сын и Дух не в одно и то же время, а последовательно, обращаясь по мере необходимости от одной деятельности к другой, в которой один и тот же Бог предстает то как Отец, то как Сын, то как Святой Дух, но никогда не предстает как все вместе в одно и то же время77.
Основополагающая концепция Савеллия состоит в том, что единство Бога раскрывается в ходе мирового развития в трех формах или периодах откровения и после завершения искупления снова возвращается в единство78. Савеллий заявлял, что откровение о Сыне заканчивается вознесением, а откровение о Духе продолжается в возрождении и освящении79. Следовательно, Троица по Савеллию представляет собой не сущностную Троицу, то есть Троицу внутреннего существа Бога, а Троицу откровения. Отец, Сын и Святой Дух являются лишь обозначениями трех различных фаз, в рамках которых раскрывается одна божественная сущность80. Доктрина Савеллия отличается от ортодоксальной доктрины в основном тем, что делает Отца, Сына и Святого Духа лишь временными явлениями, которые выполнили свою миссию и вернулись в абстрактную сущность81. Савеллий отрицал, что Отец, Сын и Дух сосуществуют вечно во внутреннем существе Бога. Наоборот, он настаивал на том, что Отец, Сын и Дух — лишь временные и последовательные явления одной Божьей Личности. По словам Дж. Бетюн-Бейкера, известного исследователя истории доктрины, для Савеллия «нет реального воплощения; во Христе не произошло личного нерасторжимого единения Божества с Человечеством. Бог лишь явил Себя во Христе, и, когда эта роль была сыграна и по окончании акта великой драмы опустился занавес, Христос, или Сын Божий, перестал существовать82.
Троебожие — противоположность модализма
Полной противоположностью модализма является троебожие — вера в трех Богов; оно проявляется прежде всего в доктрине о том, что три Лица Троицы — это три различных Бога. Согласно троебожию, Отец, Сын и Дух — это три отдельных Бога. Всякий раз, когда делается слишком большой упор на различиях Лиц Божества, это приводит к троебожию.
Когда отцы церкви обсуждали внутреннюю природу Троицы, они, с одной стороны, пытались избежать крайности модализма, а с другой стороны — крайности троебожия. Когда они пытались сформулировать приемлемое определение Троицы, их самих часто обвиняли либо в модализме, либо в троебожии в зависимости от того, в пользу какого аспекта истины они склонялись в то или иное время. Им было трудно избежать обвинения в модализме, когда они говорили о том факте, что Бог — только один, а также обвинения в троебожии, когда они говорили о Трех Лицах в Их домостроительстве83.
Взгляд Уитнесса Ли и искажения А. Дворкина
Теперь рассмотрим позицию Уитнесса Ли в отношении Троицы. Необходимо отметить, что обвинений в модализме и троебожии трудно избежать любому, кто попытается дать определение Троице. Истина о Троице имеет двусторонний характер: один аспект этой истины заключается в том, что Бог един, другой ее аспект — в том, что Бог существует в трех лицах. Поэтому всякий, кто говорит о Троице, говорит об этих двух ее аспектах. Учитывая чрезвычайную сложность вопроса о Троице, допустимо ли воспринимать и интерпретировать какое-то одно высказывание человека об одном из аспектов Троицы как учение этого человека о Троице в целом? Однако именно это делает автор «Введения в сектоведение» в своей книге. Причем делает он это особым образом. На с. 334-335 он пишет:
Как же [Уитнесс Ли] понимает Отца, Сына и Св. Духа? А вот как: «Есть просто люди, а есть люди с большой целью. Вот есть такой человек с большой целью, он просыпается у себя дома. К нему подходят его дети — он для них отец. Потом он идет в университет, и там он — профессор. Потом он идет в больницу — и там он врач. Так кто же он — отец он, или он врач, или он профессор? Так же и Бог — натура с очень большой целью. Поэтому Он может быть Отцом, Сыном и Святым Духом».
Это заявление звучит как классическое савеллианство, или модализм.
Заключая слова Уитнесса Ли в кавычки и даже давая ссылку на источник, А. Дворкин тем не менее приводит это высказывание в своем собственном вольном изложении, так что оно приобретает желаемый оттенок, а затем делает вывод: «Это заявление звучит как классическое савеллианство, или модализм». Допустим ли такой прием в честном научном исследовании?
Чтобы понять, о чем действительно идет речь в этом фрагменте из книги Уитнесса Ли «Практичекое выражение церкви», приведем его так, как он звучит у Уитнесса Ли:
«Три Личности Божества… существуют для того, чтобы Бог раздал Себя в человечество и чтобы таким образом церковь начала свое существование.
У некоторых людей нет практически никаких замыслов и целей, поэтому и выглядят они все время одинаково. Но человек, у которого много замыслов, может изменяться по нескольку раз в день. Если вы придете к такому человеку домой рано утром, вы увидите отца или мужа. После завтрака он идет в университет как профессор. Затем, во второй половине дня, вы видите его в больнице в белом халате врача. Дома он отец, в университете он профессор, а в больнице он врач. Почему в нем одном совмещены эти три личности? Потому что он человек больших замыслов.
Не думайте, что раз в Божестве три Личности, то есть три отдельных Бога. Нет, они абсолютно одно. В Мф. 28:19 говорится, что мы должны крестить людей во имя Отца, Сына и Духа. Есть три Личности, но лишь одно имя. Не в имена Отца, Сына и Духа, но во имя. Отец дома, профессор в университете и врач в больнице — это тоже три личности с одним именем»84.
Главная мысль в этом отрывке состоит в том, что, во-первых, триединство Бога нельзя превращать в троебожие, и, во-вторых, триединство Бога связано с тем, что Бог осуществляет Свой вечный замысел — домостроительство — с целью раздать Себя в человека для произведения и созидания церкви.
Бог существует в трех Личностях, но имеет одно имя. Объяснить это рационально, с научной точностью, невозможно. Можно, разумеется, попытаться проиллюстрировать эту истину при помощи тех или иных наглядных примеров. Но в любом случае эти примеры могут, самое большее, лишь дать некоторое представление о том или ином аспекте Троицы, и нельзя напрямую связывать каждую деталь подобных иллюстраций с духовной действительностью триединства Бога, как это пытается сделать А. Дворкин в данном случае. Нужно лишь видеть принцип, заложенный в иллюстрации.
Примечательно, что из всех книг Уитнесса Ли, которые насчитывают несколько сот томов, автор «Введения в сектоведение» выбрал в качестве объекта для критики именно этот короткий фрагмент из книги «Практическое выражение церкви»*. Как видно из названия, темой этой книги является церковь, а не Троица, тогда как взгляд Уитнесса Ли на Троицу ясно показан в его книгах, специально посвященных этому вопросу. Процитируем несколько отрывков из книги «Истина о Троице»85:
«…Троица — это тайна. Если вы сможете досконально понять Троицу и адекватно определить Ее, то Она уже не будет тайной. В области математики или химии можно что-то научно проанализировать человеческим разумом. Это наука, а не тайна. Если можно нашим разумом, о котором мы такого высокого мнения, понять Триединого Бога, Он уже не будет тайной. Поскольку никто из нас не может полностью понять Троицу, Она остается тайной» (с. 16).
«Ортодоксальный символ веры, сформулированный на Никейском соборе, отверг модализм, примером которого служит Савеллий, и троебожие, примером которого служит Арий. Савеллий не верил в одновременное существование Отца, Сына и Святого Духа. Для него Они были просто тремя явлениями одного Бога, который являет Себя по-разному в зависимости от обстоятельств. Арий, напротив, верил в трех Богов. Для него Отец был одним Богом, Сын — другим Богом, а Святой Дух — еще одним Богом. Конечно же, это ересь. Хотя ересь Ария была осуждена на Никейском соборе, многие христиане сегодня, возможно, в том числе и некоторые из наших критиков, подсознательно придерживаются представления о трех Богах… Модализм имеет некоторое основание в Писаниях, но он зашел слишком далеко, в еретическую крайность. Модалисты увидели аспект единственности, но ошибочно восприняли аспект тройственности, говоря, что после того как закончилось откровение об Отце и Сыне, остался лишь Дух. Они отрицают сосуществование и соприсутствие Троицы Божества в вечности. Тогда как они это отрицают, мы верим этому. Модализм пренебрегает принципом двусторонности истины в Библии, который оберегает нас от еретических крайностей. Всякая истина в Библии имеет два аспекта. Если вы хотите обезопасить свое положение, вам надо находиться в равновесии между этими двумя аспектами. Согласно Божьему управлению, принципу и закону, ничто во вселенной не может существовать, не имея двух сторон. Это относится даже к листу бумаги. Из-за того что модалисты придерживаются одной стороны и неправильно применяют другую, они теряют равновесие и оберегающий принцип» (с. 44).
«И модализм, и троебожие впадают в крайность. Мы же находимся посередине и в равновесии. Когда мы верим, что Сын — это Отец и что Господь — это Дух, мы просто цитируем Библию. Так, в Ис. 9:6 сказано: «Ибо младенец родился нам; Сын дан нам… и нарекут имя Ему… Отец вечности…». В Ин. 14:10-11 говорится: «Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне…». В 1 Кор. 15:45 говорится: «…последний Адам есть дух животворящий». Во 2 Кор. 3:17 сказано: «Господь есть Дух». В Ин. 14:16-20 говорится: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины… Он с вами пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиротами; приду к вам… В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас». Однако, как мы уже отмечали, мы также верим таким стихам, как Мф. 3:16-17; 2 Кор. 13:13; Отк. 1:4-5 и Еф. 3:14-17. Мы верим в оба аспекта истины о Триедином Боге. Мы осуждаем и модализм, и троебожие как ереси. Мы верим, что Бог единственен в вечности, но при этом Он — Отец, Сын и Дух. Кто-то, возможно, спросит: «Как Отец, Сын и Дух могут быть тремя и в то же время одним?» Я отвечу: «Не знаю, не могу вам сказать. Если вы попытаетесь понять это, вы будете, по выражению Мартина Лютера, „учителем Бога“». Троица намного превосходит наше умственное восприятие, и только неразумные будут пытаться понять Ее» (с. 46).
В вопросе о Троице Уитнесс Ли придерживается ортодоксального взгляда, который можно свести к следующим основным положениям:
1. Бог один
Библия ясно и определенно открывает, что Бог — только один. Это не подлежит обсуждению, так как об этом ясно говорится и в Ветхом, и в Новом Завете. Во Втор. 6:4 сказано: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть», а в Ис. 44:6 говорится: «Так говорит Господь, Царь Израиля… Я первый, и Я последний, и кроме Меня нет Бога». В Ис. 44:8 Господь задает вопрос, а затем Сам отвечает на него: «Есть ли Бог кроме Меня? Нет другой твердыни, никакой не знаю». Обращаясь к Новому Завету, мы видим, что в 1 Кор. 8:4 говорится: «Нет иного Бога, кроме Единого»; в Рим. 3:30 говорится: «Один Бог, Который оправдает обрезанных по вере»; в Гал. 3:20 сказано: «Бог один»; в 1 Тим. 2:5 говорится: «Един Бог». Итак, исходя из откровения чистого Слова Божьего, становится более чем очевидно, что Бог — только один. Все остальное, что мы можем говорить о Нем, должно подчиняться этому основополагающему принципу.
2. Бог триедин
Хотя в Библии открывается, что Бог — только один, Библия не менее ясно показывает существование трех Лиц Божества — Отца, Сына и Духа.
В Мф. 28:19 говорится: «Крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа». Здесь ясно видны три Лица — Отец, Сын и Святой Дух. Но несмотря на то что Отец, Сын и Дух — трое, имя — одно. Из этого имени мы видим, что Бог триедин. В 1 Пет. 1:2 говорится: «По предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа». Здесь говорится сразу о трех божественных лицах — Отце, Сыне и Духе. То же самое видно в Отк. 1:4-5, где апостол Иоанн говорит: «Благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет, и от семи духов, находящихся пред престолом Его, и от Иисуса Христа…». В Еф. 3:14-17 сказано: «…преклоняю колени мои пред Отцом… да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, верою вселиться Христу в сердца ваши». Здесь ясно открывается, что Бог триедин. Следовательно, исходя из чистого слова Библии, мы видим, что существует только один Бог и этот единственный Бог триедин: Отец, Сын и Дух.
3. Все Трое — Бог, и все Трое вечны
Библия открывает, что все Трое — Отец, Сын и Дух — являются Богом. То, что Отец — Бог, показано в Еф. 1:17, где говорится, что Бог — Отец славы. То, что Сын — Бог, доказывается в Евр. 1:8, где говорящий обращается к Сыну как к Богу. То, что Дух — Бог, видно из Деян. 5:3-4, где говорится, что Анания, солгав Святому Духу, солгал Богу. Библия говорит также, что Отец, Сын и Дух вечны. В Ис. 9:6 показано, что вечен Отец, из Евр. 1:12 и 7:3 видно, что вечен Сын, а Евр. 9:14 доказывает, что вечен Дух (греч. diaV pneuvmato” aijwnivou).
4. Все Трое существуют одновременно
В Мф. 3:16-17, когда крестился Иисус-Сын, на Него сошел Дух Божий и Отец на небесах провозгласил: «Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение». Как видно из этого отрывка, Отец, Сын и Дух существуют в одно и то же время. Одновременное существование Отца, Сына и Духа также видно из Ин. 14:16-17, где Господь говорит, что Он (Сын) умолит Отца, который даст нам другого Утешителя, Духа истины. Вновь Отец, Сын и Дух, которые есть Бог, — вечны и существуют в одно и то же время. Это ясно открывается и в Еф. 3:16-17, где Павел молится о том, чтобы Отец укрепил нас Своим Духом, чтобы Христос вселился в наши сердца; в 1 Кор. 12:4-6, где говорится об одном и том же Духе, об одном и том же Господе и об одном и том же Боге; во 2 Кор. 13:13, где сказано, что благодать Господа Иисуса Христа, любовь Бога и общение Святого Духа — все Трое — со всеми нами в одно и то же время; в Отк. 1:4-5, где благодать и мир исходят одновременно от Бога, Духа и Христа. Таким образом, и Отец, и Сын, и Дух — Бог, Они вечны, и Они существуют в одно и то же время.
5. Все Трое — одно
Рассмотрев чистое откровение о Триедином Боге согласно Библии, любой здравомыслящий человек должен увидеть, что библейское откровение о Триедином Боге двусторонне: Он — Трое, будучи одним, и Он — Один, будучи тремя. Бог — это Отец, Сын и Дух, однако мы должны утверждать оба аспекта Триединого Бога: то, что Трое — это Один, и то, что Один — это Трое. Только свидетельствуя об обоих аспектах, мы наиболее полно осознаем непостижимую тайну Триединого Бога. Мы просто не можем адекватно объяснить эту тайну. Мы можем только верить тому, что говорит Библия86.
II. ПАНТЕИЗМ
Определение пантеизма
и слова Уитнесса Ли
Теперь перейдем к вопросу о пантеизме. Во-первых, дадим определение пантеизму. Пантеизм — это учение, отождествляющее Бога со всем творением и рассматривающее творение как воплощение Бога.
Обвиняя Уитнесса Ли в пантеизме* (с. 335), автор «Введения в сектоведение» повторяет тот же самый прием искажения цитаты. Как и в рассмотренном выше случае, он выхватывает цитату из ее контекста, некоторые слова опускает, другие слова искажает, добивается тем самым нужного ему смысла, затем закрывает кавычки и делает вывод: «А это уже просто пантеизм».
Приведем цитату в книге А. Дворкина и цитату из оригинала в ее контексте и прокомментируем разницу между ними. Курсивом выделены слова, которые цитирует А. Дворкин. Подчеркнутая фраза в цитате А. Дворкина искажена.
Цитата в книге А. Дворкина:
«Как Бог Он Отец, Он Сын, Он Дух, Он Господь, Он Христос. И Он — все другие предметы: Он свет, Он жизнь, Он воздух, вода, еда, одежда, место жительства. Он — все и более того».
Цитата из оригинала:
«В Еф. 1:23 мы видим «полноту Наполняющего все во всем». Это полнота Христа. Затем, в Еф. 3:8 мы видим «неисследимое богатство Христово». Какова разница между полнотой Христа и богатством Христа? Нетрудно понять, что значит богатство Христа. Им является все, чем является Христос. Как Бог Он — Отец, Сын, Дух, Господь, Христос и многое другое. Как человек Христос — Апостол, Учитель, Вождь и т.д. На самом деле Он гораздо больше, чем все это. Он есть свет, жизнь, вода, воздух, пища, одежда, жилище. Для нас Он все это и даже больше. В богатстве Христа несчетное количество составляющих»87.
Рассмотрим подробно, каким образом А. Дворкин видоизменяет эту цитату и какой при этом получается смысл. В том виде, в каком цитата приводится у А. Дворкина, то есть вне контекста, не совсем понятно, о ком именно идет речь, но скорее всего можно подумать, что говорится о Боге. Однако Уитнесс Ли говорит о том, что такое «богатство Христа», а не о том, чем является Бог. А ведь это далеко не одно и то же.
Кроме того, в версии А. Дворкина примечательна фраза «И Он — все другие предметы»: именно она выражает основную идею пантеизма. Создается впечатление, будто Уитнесс Ли утверждает, что Бог — это все окружающие нас предметы. Но в оригинале эта фраза звучит по-другому («На самом деле Он гораздо больше, чем все это») и контекст ее более широкий, чем тот, который приведен в книге «Введение в сектоведение». Определяя понятие «богатство Христа», Уитнесс Ли сначала говорит о Христе как о Боге, затем — как о человеке (эта часть изъята при цитировании в книге А. Дворкина без указания на изъятие), и после этого он говорит о Христе как духовной действительности многочисленных физических прообразов в субъективном переживании верующих. Рассмотрим по порядку все прообразы, на которые ссылается Уитнесс Ли.
Свет
Христос действительно является для нас светом. Евангелист Иоанн написал: «В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Ин. 1:4). Сам Господь Иисус сказал: «Я свет миру» (Ин. 8:12).
Жизнь
Относительно жизни Господь Иисус сказал: «Я есмь… жизнь» (Ин. 14:6).
Воздух
Относительно воздуха, или дыхания, Иоанн написал в своем Евангелии: «Сказав это, [Иисус] дунул, и говорит им: Примите Духа Святого» (20:22). Несомненно, для нас Он является дыханием.
Вода
Относительно воды Господь Иисус сказал: «Кто жаждет, иди ко Мне и пей» (Ин. 7:37). «Кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек» (Ин. 4:14). Господь как Дух (1 Кор. 15:45) является для нас живой водой.
Пища
В Евангелии от Иоанна на протяжении почти всей шестой главы говорится о Господе Иисусе как о живом хлебе, сошедшем с небес. В частности, в Ин. 6:48 Господь сказал: «Я есмь хлеб жизни».
Одежда
Господь Иисус также является для нас одеждой. Когда блудный сын вернулся к отцу, отец сказал своим рабам: «Принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте… обувь на ноги» (Лк. 15:22). Уитнесс Ли дает следующее толкование словосочетания «лучшая одежда»:
«Лучшая одежда обозначает Христа-Сына как удовлетворяющую Бога праведность, которая покрывает кающегося грешника (Иер. 23:6; 1 Кор. 1:30; ср. Ис. 61:10; Зах. 3:4). Лучшая одежда… заменила лохмотья (Ис. 64:6) возвратившегося блудного сына»88.
Относительно слова «обувь» Уитнесс Ли говорит:
«Обувь обозначает силу Божьего спасения, которая отделяет верующих от грязной земли»89.
В Рим. 13:14 говорится: «Но облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечения о плоти не превращайте в похоти».
Комментируя этот стих, Уитнесс Ли говорит:
«Что это значит — облечься во Христа? Мы крестились во Христа и уже находимся во Христе (Рим. 6:4; Гал. 3:27). Почему же тогда мы должны еще и облечься во Христа? Облечься во Христа на самом деле означает жить Христом и выражать Христа своей жизнью. Несмотря на то, что мы находимся во Христе, нам нужно практически жить Христом и выражать Его своей жизнью. Нам нужна такая повседневная жизнь, в которой все делается посредством Христа и через которую Христос может быть выражен»90.
Жилище
Последним из перечисленных прообразов является жилище. Христос является для нас жилищем. В Пс. 89:2 Моисей сказал о Боге и Христе: «Ты нам прибежище в род и род».
В Ин. 14:23 Господь Иисус сказал: «Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим».
В Ин. 15:4-5 Он говорит, что верующим нужно пребывать в Нем: «Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего».
Также в Ин. 14:20 Господь Иисус сказал: «В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас».
Итак, Уитнесс Ли говорит, что Христос — это духовная действительность тех или иных физических прообразов в субъективном переживании верующих, а по версии А. Дворкина получается, будто он говорит, что Бог — это «все другие предметы». Какое извращение!
Если бы автор «Введения в сектоведение» потрудился хотя бы немного вникнуть в мысль Уитнесса Ли, он бы обнаружил, что Уитнесс Ли — не пантеист. Пантеизм весьма и весьма далек от того, что хочет сказать Уитнесс Ли. Когда он упоминает жизнь, свет, воздух, воду, пищу, одежду и жилище, он говорит о богатстве Христа. Интерпретация Уитнессом Ли всех этих элементов — как видно из приведенных выше цитат — показывает, что Бог использовал элементы Своего творения, чтобы раскрыть Своего Сына Христа. Именно так следует понимать Библию, и именно так следует понимать Уитнесса Ли.
Христос — все для нас в нашем субъективном переживании
Наконец, Уитнесс Ли делает обобщение: «Для нас Он все это и даже больше». Слова «для нас» имеют здесь важное значение: именно они подчеркивают, что речь идет о субъективных переживаниях, а не об объективном факте. Важны и слова «все это»: они указывают на те конкретные аспекты переживания Христа, которые были перечислены перед этим, а не вообще на «все». Но в версии А. Дворкина слова «для нас» опущены, «все это» заменено на «все», а также опущено последнее предложение. Остается лишь фраза: «Он — все и более того», которая звучит как категоричное заявление вполне в духе пантеизма. И на этом «цитирование» заканчивается. Таким образом, здесь мы вновь сталкиваемся с искажением цитаты.
В порядке обобщения приведем еще две цитаты из работ Уитнесса Ли, в которых он высказывает свое отношение к пантеизму:
«Христос — это реальность всего положительного во вселенной. Если мы знаем Библию и Божье домостроительство, мы понимаем, что Христос — это небо, земля, солнце, жизнь, свет, звезда, деревья, цветы, вода, воздух и пища. Материальные вещи — это иллюстрации, показывающие, чем Он для нас является. Кроме того, Христос — это все божественные качества, такие как сила, святость, праведность, доброта и любовь. Также Он — человеческие добродетели, такие как смирение и терпение…
Некоторые люди искажают наши слова и несправедливо обвиняют нас в пантеизме. Пантеизм — это сатанинское верование, отождествляющее Бога со вселенной. Это дьявольское учение, и мы отвергаем его без всяких оговорок. Однако, опираясь на откровение Библии, мы должны засвидетельствовать, что всеобъемлющий Христос есть реальность всего положительного… Говоря, что Христос — наша истинная пища (см. Ин. 6:55), мы не имеем в виду, что физическая пища — это Бог. Подобное представление не просто абсурдно — оно исходит от Сатаны. Те, кто обвиняет нас в пантеизме, не понимают, что Христос всеобъемлющ»91.
«В Кол. 2… Павел говорит, что пища, питье, праздники, новомесячия и суббота — это тени, а Христос есть тело этих теней, их суть. На основе этого примера мы можем продолжить ряд: Христос — это наша одежда, наш транспорт, наше жилище и все для нас. Но это совершенно не значит, что мы приравниваем все материальные вещи ко Христу. Это не пантеизм. Согласно Библии, мы можем сказать, что Христос — наша пища, питье, одежда и жилище. Но нельзя перевернуть все и сказать, что наша фактическая пища, одежда и дом — это Христос, иначе мы получим доктрину пантеизма, то есть серьезная ересь. Однако у нас есть основания в Библии, чтобы говорить, что Христос — это реальность всего положительного во вселенной: Он — дверь, свет, жизнь, Пастух, пастбище. Все эти аспекты Христа упомянуты прямо или косвенно в Евангелии от Иоанна. Поэтому можно сказать, что Христос — это все для нас, это реальность всего положительного»92.
ПРАКТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ УИТНЕССА ЛИ
В связи с двумя рассмотренными выше случаями представляется важным добавить, что в своей книге А. Дворкин выдвигает обвинения против Уитнесса Ли не на основании систематического объективного исследования его работ, а отталкиваясь от единичных высказываний (к тому же взятых вне контекста и искаженных по смыслу). В данном случае (как и в некоторых других) автор «Введения в сектоведение» пытается строить на основе этих высказываний, взятых из устных выступлений Уитнесса Ли, далеко идущие богословские выводы — как если бы эти высказывания были позаимствованы из богословского трактата. Однако необходимо понимать, что произведения Уитнесса Ли по своему жанру не относятся к систематическому богословию, и его высказывания следует всегда рассматривать в контексте общей темы его выступления.
Богословие Уитнесса Ли — это не богословие тезисов и выкладок. Его богословие подобно богословию Павла и Иоанна в Новом Завете. Это богословие практическое и прикладное.
Заслуживает внимания оценка его работ, которую дает д-р Гордон Мелтон:
«Почти все его книги представляют собой стенограммы его бесед… Как большинство проповедников, он говорит, используя образы, и он говорит, используя гиперболы. Он прибегает к преувеличению, чтобы подчеркнуть ту или иную мысль, и что касается особенно гипербол, как в случае с любым проповедником, их можно вырвать, поместить в другой контекст и придать им смысл, совершенно противоположный тому, о чем говорил Уитнесс Ли. У Уитнесса Ли есть определенное богословие, на которое опирается его мысль, но оно не видно на первый взгляд, потому что в большинстве случаев он проповедует мирянам. Он не проповедует богословие. Он не является великим богословом и не занимается систематическим богословием, поэтому его богословие не видно на первый взгляд и он не говорит с использованием отвлеченных богословских терминов.
Он очень редко говорит, оперируя богословием так, как им оперирует, скажем, профессор семинарии. Это не значит, что он не верит в него»93.
Эта существенная особенность служения Уитнесса Ли игнорируется в книге А. Дворкина — что лишний раз подтверждает отсутствие с его стороны взвешенного подхода.